Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А27-18796/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № А27-18796/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.  без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая теплосетевая компания»

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25.11.2014 по делу № А27-18796/2014 (судья О.Ф. Шабалова)

об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

по иску Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (ОГРН 1124217006363, ИНН 4217146362, 654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 12,1)

к Муниципальному образованию Новокузнецкого городского округа в лице Исполнительно-распорядительного органа – Администрации города Новокузнецка (ОГРН 1024201470556, ИНН 4216005979, 654080, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 71)

Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Новокузнецка (ОГРН 1024201470578, ИНН 4216005400, 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-кт. Дружбы, 8-Б)

третьи лица: Новокузнецкий городской Совет народных депутатов, г. Новокузнецк (ИНН4216007768, ОГРН1024201475352); Кемеровская область в лице Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1074205025861, ИНН 4205145396)

о взыскании 158 711 583 рублей 94 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Новокузнецкого городского округа в лице Исполнительно-распорядительного органа – Администрации города Новокузнецка и Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Новокузнецка о взыскании 158 711 583 рублей 94 копеек убытков. 

Определением суда от 13.10.2014 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Новокузнецкий городской Совет народных депутатов, Кемеровская область в лице Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области.

21.11.2014 от общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая теплосетевая компания» (далее – ООО «НТК») поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 25.11.2014 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «НТК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НТК».

Как полагает заявитель жалобы, принятие решения по указанному делу в пользу истца приведет к увеличению расчетного количества тепловой энергии, переданного через объекты ООО «НТК» к потребителям, что приведет к изменению суммы платы за передачу тепловой энергии. Изменение количества тепловой энергии может повлиять на расчет размера потерь, образуемых в теплосетевых объектах ООО «НТК», что позволит взыскать истцу стоимость потерь с ООО «НТК» и эту же сумму взыскать с потребителей (ответчика), то есть  приведет к двойному взысканию.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Администрация г. Новокузнецка просит оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу от Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания», Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Новокузнецка и третьих лиц к началу судебного заседания не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Частями 1 и 3 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 188 АПК РФ).

В соответствии с правилами, изложенными в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

Из материалов дела следует, что ООО «НТК» самостоятельно обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении его в дело в качестве третьего лица, следовательно, имеет процессуальное право для подачи настоящей апелляционной жалобы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь правилами статей 51, 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что подателем апелляционной жалобы  допустимых доказательств того, каким образом судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может повлечь нарушение его прав и интересов, не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что в отношении определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

ООО «НТК» не лишено права на обжалование в установленном порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением возражений по вопросу отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

ООО «НТК», обращаясь с апелляционной жалобой на определение, должно доказать возможность, в случае отмены этого определения, восстановления своих прав и законных интересов, то есть  должен иметь реальную возможность реализовать право, предусмотренное частью 1 статьи 51 АПК РФ, а именно: в случае удовлетворения его апелляционной жалобы вступить в дело в качестве третьего лица до принятия судом первой инстанции решения по делу.

Законодатель в целях обеспечения гарантии защиты прав участников процесса предусмотрел подачу жалоб при оставлении судом такого рода заявлений без удовлетворения для предоставления процессуальной возможности учесть все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, в период рассмотрения спора, то есть до принятия судебного акта по существу спора.

Однако, на момент рассмотрения апелляционным судом жалобы ООО «НТК», определением от 14.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области исковое заявление муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице его Администрации, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Новокузнецка о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ

Данное обстоятельство само по себе исключает возможность вступления ООО «НТК» в настоящее дело в порядке статьи 51 АПК РФ, поскольку вступление в дело в качестве третьего лица возможно только до принятия судебного акта по существу спора.

Процессуальная возможность вступления заявителя ходатайства в дело в качестве третьего лица даже в случае удовлетворения апелляционной жалобы исчерпана.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2014 года по делу №А27-18796/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая теплосетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.     

Председательствующий:                                 И.И. Бородулина

Судьи:                                                             М.Х. Музыкантова

                                                                                        А.Л. Полосин