Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А03-7847/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                               Дело № А03-7847/2014

12 февраля 2015 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкие тепловые сети» (рег. № 07АП-12633/2014(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2014 года (судья Назаров А.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкие тепловые сети» (658080, Алтайский края, г. Новоалтайск, ул. Хлебозаводская, 7/3-10, ОГРН 1104217005848, ИНН 4217127120) по заявлению открытого акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» (ОГРН 1122224002295, ИНН 4205243178) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 60 058 рублей 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" (далее – ОАО "Кузнецкая ТЭЦ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" (далее – ООО "Новокузнецкие тепловые сети") требования в размере 60 058 рублей 06 коп.

В обоснование требования указано на ненадлежащее исполнение ООО "Новокузнецкие тепловые сети" обязательств по договору № 5456 от 01.01.2012 теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2014 года (резолютивная часть объявлена 21 ноября 2014 года) требование ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" в размере 60 058 рублей 06 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Новокузнецкие тепловые сети" по основной сумме задолженности.

С вынесенным определением не согласился должник ООО "Новокузнецкие тепловые сети", в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" во включении требований в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор аренды №5446 от 01.01.2012 бы расторгнут сторонами еще 28.02.2013, тогда как в требовании кредитора охватывается период с апреля по сентябрь 2013 года.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность заявленных в ней доводов. Согласно соглашению от 01.03.2013 прекратилось теплоснабжение только объектов, расположенных по адресу: г.Новокузнецк, ул. Метелкина,17а (АБК и корпус 1), в связи с чем были уменьшены максимальные тепловые нагрузки по договору. 12.09.2013 в адрес ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" поступило письмо, подписанное генеральным директором  ООО "Новокузнецкие тепловые сети" о расторжении договора №5446 от 01.01.2012 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде с 01.10.2013.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Кузбассэнерго» и ООО «НТС» заключен договор № 5456 от 01.01.2012 теплоснабжения и горячего водоснабжения.

По соглашению от 28.12.2012 о замене стороны ОАО «Кузбассэнерго» с 01.01.2013 передало, а ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" приняло на себя обязательства по вышеуказанному договору.

В соответствии с условиями договора № 5456 от 01.01.2012 на объекты ООО «НТС» за период с апреля по сентябрь 2013 года включительно через присоединенную сеть была поставлена тепловая энергия (на отопление) в объеме 51,215 Гкал и теплоноситель в объеме 47, 927 м?, что подтверждается актами приема-передачи.

В результате ненадлежащего исполнения ООО «НТС» своих обязательств по оплате по договору у него сложилась задолженность перед ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" в размере 60 058 рублей 06 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи и другими материалами дела.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО "Кузнецкая ТЭЦ", суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ООО "Новокузнецкие тепловые сети" обязательств по вышеуказанным договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается должником.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по обособленному спору, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредиторы для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" предъявил свои требования в срок, установленный Законом о банкротстве, что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (пункт 5 ст. 71 Закона № 127-ФЗ).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ООО "Новокузнецкие тепловые сети" обязательств по вышеуказанным договорам подтверждается материалами дела и не оспаривался должником.

Довод апелляционной жалобы о расторжении сторонами договора аренды №5446 от 01.01.2012 еще 28.02.2013, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, письмом от 13.09.2013 генеральный директор ООО "Новокузнецкие тепловые сети" просил расторгнуть договор №5446 от 01.01.2012 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде с 01.10.2013.

В порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ данное письмо, представленное ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" в обоснование возражений на апелляционную жалобу, приобщено к материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2014 года по делу      №А03-7847/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               Н.А. Усенко

                                                                                                          Н.Н. Фролова