Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А27-13979/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-13979/2014

«12»  февраля 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей   О.Ю. Киреевой, Е. И. Захарчука

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Т.В. Унжаковой

при участии представителей сторон:

от истца:           без участия, извещен

от ответчика:   без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Smeshariki GmbH (07АП-12525/14) на  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2014 по делу № А27-13979/2014 (судья Е.А. Команич) по иску Smeshariki GmbH (HRB 172758) индивидуальному предпринимателю Терещенко Ларисе Степановне (ОГРНИП 304421810300043) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH, Германия, Мюнхен обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Терещенко Ларисе Степановне, о взыскании компенсации за три случая нарушения исключительных прав на товарные знаки №321933 («Крош»), № 332559 («Нюша»), № 384580 («Бараш») в размере 75 000 руб.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2014 (резолютивная часть  объявлена 27.10.2014) исковые требования удовлетворены частично, в сумме  10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Smeshariki GmbH  в апелляционной жалобе просит его отменить  и  принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, которая предусматривает возможность снижения суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения до 50 %, оснований для снижения суммы компенсаций  до 10 000 руб.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 05.11.2014,  апелляционный суд считает,  что оно  не подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Терещенко Ларисе Степановне, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ул. Новоселов, 2,  истцом приобретен товар – футболка, на котором отображены изображения персонажей мультипликационного сериала «Смешарики»: «Нюша», «Крош» и «Бараш», сходные до степени смещения с принадлежащими истцу товарными знаками.

Покупка подтверждена кассовым чеком от 14.02.2014 (л.д. 18, т.1), в котором содержатся сведения о стоимости покупки в размере 160 руб., дате продажи, с указанием наименования продавца, ИНН, а также видеосъемкой покупки.

Нарушение ответчиком исключительных прав на использование товарных знаков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, нанесенные изображения на реализуемом предпринимателем  товаре являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца, используются в отношении однородных товаров и при оказании однородных услуг. Одновременно, учитывая отсутствие каких-либо доказательств правомерности его использования ответчиком, отсутствия доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав, вероятный характер убытков правообладателя, суд первой инстанции снизил сумму подлежащей взысканию компенсации до 10 000 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1229  ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. (подпункт 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 1488, 1489  ГК РФ распоряжение правообладателем исключительным правом на товарный знак возможно путем заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, либо лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака.

Документальное подтверждение заключения договоров между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе,10), регистрационный номер 172758, создана 10.04.2008, что подтверждено протоколом собрания участников общества («Блитц 08-369 ГмбХ», номер в торговом реестре HRB 17258) от 10.04.2008 и договором об учреждении общества от 02.01.2008), а также официальной выпиской из Торгового реестра о регистрации компании, имеющей ссылку на указанные учредительные документы (в реестре отражена дата последнего изменения записей – 17.11.2010, которая не является датой регистрации).

Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе,10), является правообладателем  товарных знаков:

- изобразительного товарного знака «Крош» по свидетельству Российской Федерации № 321933, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 02.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ;

- изобразительного товарного знака «Нюша» по свидетельству Российской Федерации № 332559, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 27.08.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ;

- изобразительного товарного знака «Бараш» по свидетельству Российской Федерации № 384580, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 24.07.2009, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ.

Права на товарные знаки перешли к Смешарики ГмбХ (правопреемник) на основании договоров об отчуждении исключительных прав на товарный знак, заключенных с ООО «Смешарики» (г.Санкт-Петербург) (правообладатель), по которому правообладатель обладающий исключительными правами на указанные выше товарные знаки передал правопреемнику все исключительные права на них. Договоры зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, что отражено в свидетельствах на товарные знаки.

Согласно информационному письму ООО «Смешарики» от 16.04.2014 договоры об отчуждении исключительных прав на товарные знаки были заключены с Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) с регистрационным номером 172758, Германия, 80331, Мюнхер, Хохбрюкенштрассе,10. Права на товарный знак «Бараш»  был зарегистрирован непосредственно за Смешарики ГмбХ. Правовая охрана товарного знака, зарегистрированного за Смешарики ГмбХ, не прекращена. Соответственно права на товарные знаки  подтверждены Смешарики ГмбХ.

В силу п.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п. 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Факт выпуска товара, на которых изображены персонажи мультипликационного сериала «Смешарики» - «Крош», «Нюша», «Бараш» сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, подтвержден материалами дела. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на использование спорных объектов интеллектуальной собственности, предприниматель не представил (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также доказанность факта правонарушения со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований и правомерности их удовлетворения судом первой инстанции в сумме 10 000 руб.

Довод  истца в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для снижения  размера компенсации до 10 000 руб., судом отклоняется.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из постановления Суда по интеллектуальным правам по делу № А45-12103/2013 от 16.04.2014 определение размера компенсации за использование каждого персонажа на одном и том же товаре не отвечает принципу соразмерности и справедливости компенсации последствиям нарушения.

Из п. 7 ст. 1259 ГК РФ следует, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 этой статьи. Согласно п. 3 названной статьи охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как часть произведения, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению. В связи с этим незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение.

По смыслу приведенных норм материального права,  размещение на товаре нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала «Смешарики») необходимо рассматривать как одно правонарушение. Определение размера компенсации, исходя из количества персонажей, размещенных на товаре, не отвечает смыслу приведенных норм материального права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец приобрел у ответчика один контрафактный товар со словесным обозначением «Смешарики», с изображением товарных знаков и изображений персонажей сериала «Смешарики», а именно: «Нюша»,  «Крош», «Бараш», что является нарушением исключительных прав на товарные знаки, а размер компенсации в сумме 75 000 руб. рассчитан истцом исходя из количества нанесенных на товар товарных знаков, арбитражный суд, с учетом разъяснений Суда по интеллектуальным правам, считает, что в данном случае размер компенсации в сумме 75 000 руб. является не соразмерным последствиям нарушения исключительного права, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования частично в сумме 10 000 руб. на основании ст. ст.  1229, 1484, 1515 ГК РФ.

Более того, п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации определяет суд исходя из характера нарушения. Таким образом, определение размера присужденной компенсации законодатель отнес к дискреционным полномочиям суда.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение жалобы относится на истца.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 05.11.2014 по делу № А27-13979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

                         И.И. Терехина

Судьи                                                                                

                         О.Ю. Киреева

                          Е.И. Захарчук