Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n 07АП-1751/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1751/09

20.03.2009г.

Резолютивная  часть  объявлена 18.03.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  20.03.2009 года.

         Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т. А., Солодилова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.,

при участии представителей:

от заявителя Закрытого акционерного общества «Угольная компания «Казанковская» -  Александер Т.В. по доверенности от 11.01.2009г.,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области - Костиной С.П. по доверенности от 31.12.2008г., Ипполитовой О.В. по доверенности от 31.12.2008г., Ибаевой Т.Р. по доверенности от 31.12.2008г.,

         рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г.Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2009г. по делу                                   № А27-13974/2008 по заявлению Закрытого акционерного общества «Угольная компания «Казанковская» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г.Новокузнецка о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Угольная компания «Казанковская» (далее по тексту - ЗАО «УК «Казанковская», Общество) обратилось в Арбит­ражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган, апеллянт) о признании недействительным решения № 343 от 21.07.08 года  об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимос­ть в размере 1 006 014 рублей,  решения № 166 от 21.07.07 года  о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 006 014 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2009 года  по делу № А27-13974/2008  требование  Общества  удовлетворено,  решение № 343 от 21.07.08 года  об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 166 от 21.07.07 года  о возмещении (частично) сумм НДС, завяленных к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в размере       1 006 014 рублей  признаны  недействительными  как противоречащие НК РФ.

Не  согласившись  с решением суда  первой инстанции,  ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит    отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование жалобы  указывает, что  налогоплательщиком правомерность заявленных вычетов не подтверждена.

Доказательства получения счетов-фактур в марте 2006 года ЗАО «Угольная компания Казанковская» не представило. Поскольку ЗАО «Угольная компания Казанковская» зарегистрировало в книге покупок вышеуказанные счета-фактуры с нарушением установленного порядка, оно не обоснованно предъявило НДС в сумме 1 006 014 руб. к вычету в марте 2006 года

При анализе документов, поступивших из Межрайонной Инспекции ФНС России по Крупнейшим налогоплательщикам № 2 (вх. № 04892дсп от 20.10.2008г.) в отношении ОАО «Кузнецкпогрузтранс» установлено, что ОАО «Кузнецкпогрузтранс» для подтверждения оплаты по счету-фактуре № 2892 от 30.12.2005г. в сумме 88 550, 98 руб., в том числе НДС 13 507,78 руб., выставленной в адрес ЗАО «Угольная компания Казанковская» представило платежное поручение от 13 апреля 2006г. №315.

Таким образом, налогоплательщиком не представлены доказательства осуществления реальности приобретения  услуг по перевозке у  ООО «Кузнецкпогрузтрангс»  и   реальности  поставки  дизельного   локомотива   ООО «Монотранс-Н».   

Также, по мнению ИФНС судом неправомерно не приняты в качестве доказательств результаты проведенной встречной проверке по ОАО «Кузнецкпогрузтранс» за рамками камеральной налоговой проверки.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

ЗАО «УК «Казанковская»  в  отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов. Указывает, что поскольку все условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ОАО «Кузнецкпогрузтранс» с учётом нормативных актов были выполнены со стороны ЗАО «Угольная компания «Казанковская» в марте 2006 года, соответственно налогоплательщик правомерно заявил в декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного  поставщику          ОАО «Кузнецкпогрузтранс» согласно счёту фактуре № 2892 от 30 декабря 2005 года (а не от 31 декабря 2005 года как на то указала Инспекция в обжалуемом решении) в размере 13 507, 78 руб., а не 29 453, 46 руб. как на то указал налоговый орган в обжалуемом решении. Сумма разницы между фактической суммой налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года по контрагенту ОАО «Кузнецкпогрузтранс» и суммой налогового вычета, непринятого Инспекцией ФНС России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка в размере 15 945, 68 руб. (29 453, 46 руб. - 13 507, 78 руб.) доначислена последней неправомерно.

Все условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Монотранс-Н» с учётом нормативных актов были выполнены со стороны ЗАО «Угольная компания «Казанковская»  также  в марте 2006 г., соответственно налогоплательщик правомерно заявил в декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 976 560, 04 руб., уплаченного поставщику - ООО «Монотранс-Н» согласно счёту фактуре № 346 от 25 августа 2005 года.

Общество полагает, что отсутствие ТТН не имеет правового значения для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов, а лишь служит оправдательным документом для подтверждения оказанных услуг по движению груза с использованием транспортного средства.

Выводы ИФНС о создании со стороны ЗАО «Угольная компания «Казановская» фиктивного документооборота и недостоверности являются надуманными, так как убедительных доводов, основанных на доказательственной базе налоговый орган не привёл.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители  сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006г., представленной ЗАО «Угольная компания «Казановская».

Камеральной налоговой проверкой установлено, что заявленные вычеты не относятся к данному проверяемому периоду и не подтверждены платежными документами.

Результаты проверки зафиксированы актом от 07.04.2008г. № 1916.

21.07.2008г. заместитель начальника ИФНС, рассмотрев материалы проверки и акт, вынес решение № 343 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (л.д. 93-98 т. 1) и решение № 166 о возмещении (частичном) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (л.д. 99 т. 1).

Основание для отказа в вычете послужило то, что в ходе камеральной налоговой проверки должностными лицами ИФНС установлено, что налогоплательщиком за март 2006 года было представлено несколько налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость: первичная налоговая декларация была представлена 18.04.2006г. с суммой налога к возмещению 6 589 746 руб., 21.09.2006г. представлена первая уточненная налоговая декларация с суммой налога к возмещению 6 621 234 руб., 24.08.2007г. представлена вторая  уточнённая  налоговая декларация, с суммой налога к возмещению 6 620 885 руб., 28.12.2007г. представлена третья уточненная налоговая декларация, с суммой налога к возмещению 8 437 969 руб., 24.01.2008г. представлена четвертая уточненная налоговая декларация, сумма налога к возмещению составила 8 419 187 руб.

По предыдущим налоговым декларациям, представленным за март 2006 года с суммой налога к возмещению, ИФНС по результатам камеральной налоговой проверки было вынесено решение № 8664 от 20.12.2006г. о  возмещении   налога  на  добавленную   стоимость   в   сумме   6 621 234  рублей. С   учетом    представления   четвертой   уточненной   налоговой   декларации 24.01.2008г. и вынесенного вышеуказанного решения о возмещении налога, сумма налога на добавленную стоимость за март 2006г. к возмещению из бюджета составляет 1797953,00 руб. (8419187,00 руб. (сумма налога к возмещению по последней четвертой уточненной налоговой декларации) - 6621234,00 руб. (сумма налога, возмещенная по решению № 8664 от 20.12.2006г.).

         ИФНС пришла к выводу, что налоговые вычеты в сумме 1 007 411,80 по ряду счетов-фактур заявлены неправомерно.

Полагая данные решения незаконными в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 006 014 рублей, общество обжаловало его в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что условия применения налоговых вычетов по контрагенту ОАО «Кузнец-погрузтранс» были выполнены заявителем в марте 2006г., следовательно, налогоплательщик правомерно заявил налоговые вычеты по данной операции в марте 2006г.

На основании договора №ШК-98 от 12.07.05 ООО «Монотранс» осуществило поставку дизельного локомотива ИММ-80 ТД квадро в адрес заявителя. Данный товар принят на учет 24.03.06г., что подтверждено актом о приеме передачи объекта основных средств от 24.03.06г. Таким образом, налогоплательщик  также правомерно применил налоговые вычеты  по  указанной операции в марте 2006г.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумма налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура. При этом счет-фактура должен соответствовать требованиям, указанным в пунктах 5,6 статьи 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктами 1, 2,3 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные  в  соответствии со статьёй 173 НК РФ  покупателями – налоговыми агентами.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом

особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость является наличие оформленного в установленном порядке счета-фактуры, принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав  и  оплата  приобретённых товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что основанием  для    принятия  Инспекцией решения  в обжалуемой части  явились выводы  о  необоснованности  заявления  Обществом  права  на  налоговые  вычеты по НДС по фактам приобретения  у ООО «Монотранс-Н» дизельного  локомотива  ИММ-80 ТД Квадро   и   оплате  за  пользование  вагонами, предоставленными  для  перевозки грузов  ОАО  «Кузнецкпогрузстранс».

Однако, по  факту  приобретения  и  оплаты   ООО «Монотранс-Н»  дизельного  локомотива  ИММ-80 ТД Квадро  Обществом   представлены  оправдательные  документы:

-договор  на  поставку  продукции № шк-98 от 12.07.2005 года,

-счет-фактура № 346 от 25.08.05г. (в соответствии с которой на основании договора № ШК-98 от 12.07.05г. общество приобрело у ООО «Монотранс-Н» дизельный локомотив ИММ-80 ТД Квадро и комплектующие) подписана руководителем ООО «Монотранс-Н» и главным бухгалтером заверена печатью;

-накладная-требование,

-товарная накладная № 346 от 25.08.05г.,

-приходный ордер № 47, платежное поручение № 501 от 14.09.05г. (в соответствии с которым произведена оплата по договору №шк-98 от 12.07.05г.);

- акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 24.03.06г. (в отношении дизельного локомотива ИММ-80 ТД Квадро);

-акт сверки взаиморасчетов между заявителем и ООО «Монотранс-Н»;

По  факту  оплаты  за  пользование  вагонами  предоставленными  для  перевозки грузов  ОАО  «Кузнецкпогрузстранс» Обществом представлены:

- ведомости  номерного учета времени пользования вагонами от  декабря 2005 года  за  №№ 12040490, 120495, 120505, 120513, 120518,129520,

-накопительная