Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А45-13754/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-13754/2014

13 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Стасюк Т.Е.,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика  – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Вокзальное» (рег.№ 07АП-11861/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2014 года по делу №А45-13754/2014 (судья О.Н. Дмитриева)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СУГПО» (ОГРН 1115476090201), г. Новосибирск

к Товариществу собственников жилья «Вокзальное» (ОГРН 1085472000460), г. Искитим

о взыскании 866 387 рублей 49 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СУГПО» (далее – ООО «СУГПО», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Товариществу собственников жилья «Вокзальное» (далее – ТСЖ «Вокзальное», ответчик) о взыскании 866 387 рублей 49 копеек, в том числе основной долг за выполненные по договору подряда № 1 от 13.06.2013 работы - 633 711 рублей 73 копеек, пени - 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 32 675 рублей 76 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 13.06.2013 №1.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 633 711 рублей 73 копейки, пени - 200 000 рублей, государственная пошлина - 19 561 рубля 09 копеек, в остальной части в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ «Вокзальное» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дел; нарушение норм процессуального права.

Ко дню судебного заседания апелляционной инстанции, назначенному на 19.01.2015,  от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика и прекращении производства по делу с приложением подписанного сторонами мирового соглашения.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном заседании апелляционной инстанции, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовало рассмотрению дела, вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не мог быть рассмотрен арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Принимая во внимание, что мировое соглашение подписано обеими сторонами и от одной стороны (ответчика) поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, суд отложил судебное разбирательство по делу для выяснения позиции истца до 13.02.2015 10 час. 30 мин.

Ко дню судебного заседания от истца поступила копия подписанного с его стороны мирового соглашения, идентичная по содержанию ранее представленному ответчиком мировому соглашению, при этом истец также ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, просил мировое соглашение утвердить.

В соответствии с условиями мирового соглашения:

«Ответчик в срок до 30.12.2014 уплачивает истцу денежные средства в размере 457 711 (Четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца на основании выставленного счета.

Истец принимает указанные денежные средства и отказывается от предъявления к ответчику исковых требований  по делу № А45-13754/2014 в полном объеме.

Стороны договорились, что все судебные расходы, понесенные ими в связи с рассмотрением судом иска по делу № А45-13754/2014, стороны несут самостоятельно и компенсации за счет другой стороны не подлежат.

Настоящее соглашение составлено на русском языке в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для суда.

Стороны договорились, что после исполнения сторонами своих обязательств по настоящему мировому соглашению в полном объеме стороны никаких претензий материального характера относительно заявленного предмета спора друг к другу не имеют.

Стороны ходатайствуют об утверждении Седьмым арбитражным апелляционным  судом мирового соглашения и прекращении производство по делу № А45-13754/2014.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны».

Как следует из содержания мирового соглашения, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу разрешен сторонами в мировом соглашении.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Заключенное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу вышеизложенного арбитражный суд утверждает мировое соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения, заключенного сторонами, производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 266, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2014 года по делу №А45-13754/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между  Обществом с ограниченной ответственностью «СУГПО» (истцом) и Товариществом собственников жилья «Вокзальное» (ответчиком), согласно условиям которого:

«Ответчик в срок до 30.12.2014 уплачивает истцу денежные средства в размере 457 711 (Четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца на основании выставленного счета.

Истец принимает указанные денежные средства и отказывается от предъявления к ответчику исковых требований  по делу № А45-13754/2014 в полном объеме.

Стороны договорились, что все судебные расходы, понесенные ими в связи с рассмотрением судом иска по делу № А45-13754/2014, стороны несут самостоятельно и компенсации за счет другой стороны не подлежат.

Настоящее соглашение составлено на русском языке в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для суда.

Стороны договорились, что после исполнения сторонами своих обязательств по настоящему мировому соглашению в полном объеме стороны никаких претензий материального характера относительно заявленного предмета спора друг к другу не имеют.»

Производство по делу №А45-13754/2014 прекратить.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Вокзальное» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №224 от 13.11.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                      В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев