Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А03-8493/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

передачи данных объектов ОАО «БТСК» обусловлена расторжением договора с первой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Это означает, что каждое доказательство подлежит обязательной оценке (нет никаких доказательств, которые принимались бы на веру без их проверки) во взаимосвязи с другими доказательствами по делу. Это правило обеспечивает достоверность и достаточность доказательств, положенных в основу судебного акта.

Оценив и исследовав по правилам главы 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, с учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ОАО «БТСК» имеется обязанность принять на обслуживание спорных бесхозяйных объектов теплового хозяйства, в связи с тем, что указанные объекты непосредственно присоединены к сетям общества.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюден установленный постановлением Администрации г. Барнаула №3272 от 16.10.2013 порядок оформления бесхозяйного недвижимого имущества, апелляционным судом отклоняется, поскольку, как было указано, необходимость передачи спорных бесхозяйных объектов теплосетевого хозяйства обществу обусловлена не фактом их выявления как бесхозяйных, а фактом расторжении соответствующего договора с ОАО «Алтайские коммунальные системы».

По указанным же причинам подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии предусмотренных постановлением Администрации г. Барнаула №3272 от 16.10.2013 схем прохождения сетей, с нанесением на нее выявленных участков.

Кроме того, как следует из материалов дела, между администрацией и ОАО «БТСК» по поводу спорных объектов фактически сложился порядок, в соответствии с которым именно общество осуществляет обследование принимаемых на обслуживание бесхозяйных тепловых сетей и составляет соответствующие акты.

Довод общества о том, что возложение на теплосетевую организацию обязанностей по обслуживанию тепловых сетей органом местного самоуправления может быть реализовано лишь посредством издания соответствующего ненормативного правового акта опровергается утвержденным постановлением Администрации г. Барнаула №3272 от 16.10.2013 Порядком, а также фактически сложившимися между сторонами отношениями.

Необоснованной является ссылка ответчика на отсутствие идентифицирующих характеристик и описаний ряда передаваемых ему на обслуживание объектов, поскольку из переписки сторон, а также перечня не принимаемых ОАО «БТСК» на обслуживание участков бесхозяйных тепловых сетей (л.д. 42 – 44 т. 1), следует, что у сторон отсутствует неопределенность в отношении идентификации данных объектов, о чем, в частности свидетельствует проведение обществом обследования соответствующих участков и указанием фактического их состояния.

Являясь профессиональным участником отношений по передаче тепловой энергии и отказываясь принять на обслуживание бесхозяйные объекты в досудебном порядке, ОАО «БТСК», не ссылалось на отсутствие непосредственного присоединения каких-либо из спорных бесхозяйных объектов к своим сетям.

Согласно пункт 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку ответчиком по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства обратного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все спорные объекты имеют присоединение к сетям ОАО «БТСК».

Иные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд соглашается.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2014 по делу № А03-8493/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина