Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А27-3794/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело  № А27-3794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Кемеровской области «Областной центр защиты прав потребителей» (рег. №07АП-7881/2014 (22)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2014 года (судья Бородынкина А.Е.) по делу №А27-3794/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой» (ОГРН 1024201753443, ИНН 4220000356) по заявлению Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Кемеровской области «Областной центр защиты прав потребителей» о включении требования в размере 4 406 351 руб. 36коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой»,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Регион Сибирь К» (далее - ООО «Регион Сибирь К», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой» (далее - ЗАО СК «ЮКС», должник).

Определением суда от 12 марта 2014 года заявление принято, возбуждено производство по делу №А27-3794/2014.

Определением суда от 02.04.2014 в отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

  Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2014 года ЗАО СК «ЮКС» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство на 6 месяцев.

Определением суда от 08 мая 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Каменев Олег Васильевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17 мая 2014 года №83.

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Кемеровской области «Областной центр защиты прав потребителей», город Прокопьевск ОГРН 1134200000197, ИНН 4223999224 (далее - РОО «ОЗПП Кемеровской области «Областной центр защиты прав потребителей») обратилась 26.05.2014 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 406 351,36 руб. штрафа, взысканного с должника решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.03.2014 по делу №2-96/14.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2014 требование РОО «ОЗПП Кемеровской области «Областной центр защиты прав потребителей» в размере 4 406 351 руб. 36коп. штрафа учтено отдельно в реестре требований кредиторов ЗАО СК «ЮКС» и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

РОО «ОЗПП Кемеровской области «Областной центр защиты прав потребителей» не согласилась с определением суда от 17.09.2014 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, требование общественной организации по уплате штрафа в размере 4 406 351,36руб. является текущим, так как возникло оно 24.06.2014 (даты вступления решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.03.2014 по делу №2-96/14).

Конкурсный управляющий ЗАО СК «ЮКС» Каменев О.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 17.09.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что штраф в размере 4 406 351,36 рублей является мерой ответственности за неисполнение обязательств должника и подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, требование РОО «ОЗПП Кемеровской области «Областной центр защиты прав потребителей» к должнику основано на решении Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.03.2014 № 2-96/14 о взыскании с ЗАО СК «ЮКС» в пользу РОО «ОЗПП Кемеровской области «Областной центр защиты прав потребителей» 4 406 351,36руб. штрафа.

Данное решение суда вступило в законную силу 24.06.2014.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Заявление конкурсного кредитора - РОО «ОЗПП Кемеровской области «Областной центр защиты прав потребителей» о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 4 406 351,36руб. подано в арбитражный суд 23.05.2014 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть в 30-тидневный срок с даты опубликования сообщения о признании должника банкротом (17.05.2014).

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве).

Статьей 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что независимо от наличия возражений относительно заявленных требований арбитражный суд проверяет их обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщиков установлена статьей 201.9 Закона о банкротстве.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов, соответственно, определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования других кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в четвертую очередь.

Требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 постановления № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал требование кредитора в размере 4 406 351,36руб. штрафа, как меру ответственности за нарушение денежных обязательств, и учел его отдельно в составе требований кредиторов четвертой очереди в реестре требований кредиторов должника, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как указал конкурсный кредитор - РОО «ОЗПП Кемеровской области «Областной центр защиты прав потребителей» в своем заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов должника и установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.03.2014 № 2-96/14, основанием взыскания штрафа явилось неисполнение застройщиком - ЗАО СК «ЮКС» законных требований потребителей о выплате стоимости работ по устранению недостатков строительно-технического характера в переданных физическим-лицам (потребителям) жилых помещениях в многоквартирном доме №81 по ул. Запорожская в г. Новокузнецке, сданном в эксплуатацию 26.09.2009.

Из мотивировочной части указанного выше решения суда следует, что в данном случае штраф взыскан в связи с неисполнением застройщиком требований собственников жилых помещений по устранению недостатков строительно-технического характера, возмещению расходов по устранению недостатков в переданном жилом помещении, и указанные требования потребителей возникли до возбуждения дела о банкротстве в отношении ЗАО СК «ЮКС».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении даты возникновения требований общественной организации к должнику необходимо учитывать дату вступления в законную силу решения суда, основан на ошибочном толковании положений Закона о банкротстве, а поэтому судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы не представил в материалы дела доказательства возникновения у должника обязательств перед собственниками жилых помещений после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку штраф взыскан в связи с неисполнением ЗАО СК «Южкузбасстрой» требований потребителей по устранению недостатков, возмещению расходов в переданных им жилых помещениях до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то дату возникновения обязательства по уплате штрафа для участника строительства (потребителя) и общественной организации, подавшей иски в защиту прав потребителей, необходимо определять исходя из даты возникновения основного права требования потребителя к застройщику.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2014 года по делу А27-3794/2014 о включении требования РОО «ОЗПП Кемеровской области «Областной центр защиты прав потребителей» в размере 4 406 351 руб. 36 коп. штрафа в четвертую очередь реестра требований ЗАО СК «ЮКС» для отдельного учета и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2014 года по делу А27-3794/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                        Н.А. Усенко

            Судьи                                                                                       Е.В. Кудряшева

                                                                                                              Н.Н. Фролова