Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А03-12733/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А03-12733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:   Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии в заседании: без участия сторон (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2014 года по делу № А03-12733/2014 (судья Сбитнев А.Ю.)

по заявлению администрации города Барнаула о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Алтайскому краю от 24.06.2014 года № 09/24 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Барнаула (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 24.06.2014 г. № 09/24 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по следующим основаниям:

- оспариваемым предписанием нарушаются права заявителя, так как Администрация обязана совершить предписываемые ей действия за счет средств бюджета органа местного самоуправления;

- возложение на заявителя дополнительных обязанностей, выходящих за рамки вопросов местного значения, недопустимо;

- Управлением Роспотребнадзора допущены нарушения при проведении проверки.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю письмами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от 14.05.2014 г. № 06/2363, от 09.06.2014 г. № 06/3011, от 24.06.2014 г. № 06/3289, от 26.06.2014 г. № 06/3320 поступили донесения о санитарно-эпидемиологическом состоянии г. Барнаула.

Учитывая поступившую информацию, принимая во внимание подтопление в июне 2014 года г. Барнаула (п. Ильича, п. Затон) паводковыми водами с образованием большого количества временных водоемов, наличие полей фильтрации (Научный городок), в которых возможен выплод комаров, являющихся переносчиками малярии, лихорадки Западного Нила, дирофиляриоза; увеличение численности мышевидных грызунов, являющихся резервуаром возбудителей инфекционных заболеваний; регистрацию в июне 2014 года случая заболевания малярией жителя г. Барнаула, прибывшего из Ганы (Западная Африка); регистрацию двух случаев заболеваний жителей г. Барнаула с подозрением на лихорадку Западного Нила, в связи с угрозой возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), Управлением в адрес администрации г. Барнаула внесено предписание от 24.06.2014 г. № 09/24, в соответствии с которым необходимо было провести следующие мероприятия:

1. Организовать проведение расчистки береговой линии водоемов, расположенных в границах г. Барнаула, в том числе водоема ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», а также в границах трехкилометровой зоны вокруг города, от прибрежной и водной растительности. Срок: 15.07.2014 г., 15.08.2014 г.

2. Организовать проведение энтомологической экспертизы водоемов, расположенных в границах г. Барнаула, и в трехкилометровой зоне вокруг города, с последующим проведением химической обработки от личинок комаров, в том числе водоема ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» (по результатам проведенных энтомологических экспертиз). Срок: 15.07.2014 г., 15.08.2014 г.

3. Организовать проведение зооэнтомологической экспертизы подвальных помещений многоэтажных жилых домов, расположенных в границах г. Барнаула, с последующим проведением в них дератизационных мероприятий и химических обработок от комаров (по результатам проведенных энтомологических экспертиз). Срок: 15.07.2014 г., 15.08.2014 г.

4. Организовать проведение регулярного скашивания травы на территориях парков, скверов, газонов, зеленых зон г. Барнаула. Срок: 15.07.2014 г., 15.08.2014 г.

5. Организовать проведение химических обработок территорий парков, скверов, зеленых зон г. Барнаула всех форм собственности от летных форм комаров в случае их высокой численности. Срок: 15.07.2014 г., 15.08.2014 г., 15.09.2014 г.

6. Информацию об исполнении предписания представить в срок до 16.09.2014 г.

Не согласившись с указанным предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого предписания и не нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее – Федеральный закон № 323) охрана здоровья граждан определяется как система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Статьей 29 Федерального закона № 323-ФЗ определено, что организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Организация охраны здоровья основывается на функционировании и развитии государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вышеуказанная статья изложена в новой редакции, согласно которой субъектный состав по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения из числа государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений и граждан расширен органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Пунктом 2 статьи 50 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 данного Федерального закона (то есть при получении предписаний о проведении соответствующих дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий).

Перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории РФ, определяется Санитарно эпидемиологическим правилами СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории РФ» (приложение № 1).

Инфекционные заболевания – это заболевания человека, возникновение и распространение которых обусловлено воздействием на человека биологических факторов среды обитания (возбудителей инфекционных заболеваний) и возможностью передачи болезни от заболевшего человека, животного к здоровому человеку. Малярия и лихорадка Западного Нила входят в Перечень инфекционных болезней, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории (СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории РФ» приложение № 1).

Согласно представленными в материалы дела доказательствам, содержание которых не опровергается заявителем, в июне 2014 года произошло подтопление г. Барнаула (п. Ильича, п. Затон) паводковыми водами с образованием большого количества временных водоемов. В июне 2014 года зарегистрирован случай заболевания малярией жителя г. Барнаула, прибывшего из Ганы (Западная Африка), а также двух случаев заболеваний жителей г. Барнаула с подозрением на лихорадку Западного Нила.

В связи с изложенными обстоятельствами, Управление пришло к выводу о наличии угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), что послужило основанием для внесения в адрес Администрации предписания.

В названном документе отражены вопросы по благоустройству коммунального хозяйства, содержанию водоемов, подвальных помещений, проведению дератизации, дезинсекции и готовности проведения мероприятий по профилактике инфекций, передаваемых клещами и комарами. Данным документом предусмотрено определение ведомственной принадлежности водоемов на территориях городов и районов в трехкилометровой зоне от населенных пунктов, с последующей организацией и обеспечением гидротехнических мероприятий и химических обработок водоемов против комаров, а также проведение постоянных противоэпидемических, дезинсекционных и дератизационных мероприятий направленных на снижение численности переносчиков и носителей в подвальных помещениях на административных территориях и эпидемиологически значимых объектах.

Основной задачей Комплексного плана мероприятий по предупреждению возникновения и распространения трансмиссивных заболеваний (малярия, лихорадка Западного Нила, клещевой энцефалит, иксодовый клещевой боррелиоз, сибирский клещевой тиф, эрлихиоз) и мерам защиты населения от гнуса, опасных насекомых и клещей на 2012-2016 гг. в Алтайском крае, утвержденного 16.01.2012 г. Администрацией Алтайского края, является реализация единой системы готовности к чрезвычайным ситуациям, диагностики, мониторинга и контроля возбудителей особо опасных и природно-очаговых инфекционных болезней.

Согласно пунктам 2.6, 2.7, 2.9, 2.10 Комплексного плана в качестве ответственных исполнителей указанных мероприятий определены главы муниципальных образований.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что предписание выдано в пределах полномочий территориального органа Роспотребнадзора. При этом из текста оспариваемого предписание следует, что Администрация обязана организовать санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, что не тождественно проведению обработок силами самой Администрации.

В части 2 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ устанавливаются источники финансирования мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При этом пункт 2 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ относит осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий к расходным обязательствам РФ и субъектов РФ. Однако определение законом источника бюджетного финансирования таких мероприятий не освобождает органы местного самоуправления от обязанности по осуществлению мер профилактики распространения опасных инфекционных заболеваний, в том числе и за счет собственных средств, как это предусмотрено абзацем 3 пункта 2 статьи 2 данного Федерального закона.

Фактически