Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А03-2398/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А03-2398/2011

16 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» (рег. №07АП-7422/2012 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 ноября 2014 года (судья Фролов О.В.) по делу № А03-2398/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж», г.Барнаул о пересмотре решения арбитражного суда от 26.06.11 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по иску Управления лесами Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 1072225000297, ИНН 226100412448)

к обществу с ограниченной ответственностью УПТК «Алтайагроспецмонтаж», г. Барнаул (ОГРН10222011455230, ИНН 2222015795)

об исполнении обязанности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Алтайского края обратилось 28.02.2011 в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» (далее – ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении к исполнению обязанности в натуре по договору аренды лесных участков №7/4 от 22.12.2008 в виде уборки лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания во внепожароопасный период в срок до 01.12.2011.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2011 суд обязал ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж»  исполнить предусмотренную договором аренды лесного участка обязанность по уборке лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания в квартале № 72 выдел № 76 на площади 20, 5 га, в квартале № 82 выдел № 24 на площади 4, 2 га, в квартале № 89 выдел № 3, 4 на площади 6, 9 га, в квартале № 90 выдел № 11 на площади 4 га, в квартале № 75 выдел № 47 на площади 10, 8 га, в квартале № 91 выдел № 4 на площади 9, 5 га, в квартале № 90 выдел № 6 на площади 9, 8 га, в квартале № 91 выдел № 1 на площади 12, 8 га, в квартале № 91 выдел № 17 на площади 2 га, в квартале № 91 выдел № 30 на площади 14, 5 га, в квартале № 116 выдел № 6 на площади 11, 3 га, в квартале № 115 выдел № 12 на площади 78, 4 га, в квартале № 116 выдел № 18 на площади 2, 9 га, в квартале № 108 выдел № 27 на площади 18, 6 га, в квартале № 72 выдел № 89 на площади 13, 6 га, в квартале № 72 выдел № 74 на площади 26, 3 га Обского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края, в срок до 01.12.11.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 произведена замена должника на стадии исполнительного производства по делу № А03-2398/2011 с ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» на общество с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» (далее – ООО «АлтайАгроСпецМонтаж»).

31.12.2013 Управление лесами Алтайского края реорганизовано путем слияния в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

12.05.2014 в материалы дела поступило заявление ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу № А03-2398/2011 по иску Управления лесами Алтайского края к ООО Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» о понуждении к исполнению обязанности в натуре по договору аренды лесного участка № 7/4 от 22.12.2008 в виде уборки лесосек от порубочных остатков.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2014 (резолютивная часть  объявлена 19.11.2014) заявление ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» оставлено без удовлетворения.

ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» не согласилось с состоявшимся судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене решения Арбитражного суда алтайского края от 20.06.2011 по делу №А03-2398/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на территориях соответствующих кварталов и выделов обитают редкие виды животных, занесенные в Красную книгу РФ, что зафиксировано в совместных актах обследования, экспертных заключениях, которым не было дано оценки судом первой инстанции. Также  судом не дано оценки произрастания на территориях соответствующих кварталов и выделов редких видов растений, таких как: Башмачок капельный, Гнездоцветка клобучковая, а также наличия подроста и молодняка сосны. Заявитель считает, что  собранные и оставленные в лесу кучи порубочных остатков от рубки лесных насаждений не расцениваются лесным законодательством  в качестве «неубранных гниющих куч мусора». Суд не учел, что Правила заготовки древесины  не предусматривают вывозку собранных куч порубочных остатков в другие места для оставления там или сжигания. Согласно акту осмотра от 08.04.2014 сжигание существующих куч порубочных остатков без повреждения подроста невозможно. Заявитель полагает, что само по себе наличие на местах рубок лесопорубочных остатков в кучах или разбросанных в измельченном виде и отсутствие признаков их сжигания, является прямым результатам применения лесопользователем безогневых способов очистки лесосек от порубочных остатков, предусмотренных Правилами заготовки древесины;

Кроме того,  суд необоснованно отклонил довод заявителя о том, что если бы на момент принятия решения было известно, что на неубранных ответчиком гниющих кучах мусора поселились редкие пчелы, а рядом растут редкие растения, это привело бы к принятию другого решения, а также необоснованно пришел к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность доводов апелляционной жалобы,  просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение  суда от 26.11.2014 оставить без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Статьей 311 настоящего Кодекса определен исчерпывающий перечень такого рода обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Исходя из указанных норм права, вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, которые существовали на момент рассмотрения дела, являются существенными для дела, но не были и не могли быть известны заявителю. Следовательно, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и неизвестность их заявителю и суду.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 20.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» указало, что в апреле 2014 года проведено обследование лесных участков в границах Акутихинского и Обского участковых лесничеств Боровлянского лесничества Быстроистокского района Алтайского края, по результатам которого составлено  экспертное заключение. Согласно экспертному заключению в выделе 1 квартала 208 Акутихинского участкового лесничества  наблюдался большой подорлик; в выделе 2 квартала 208 Акутихинского участкового лесничества, в выделе 39 квартала 108 Обского участкового лесничества обнаружены гнезда хищных птиц, которые могут принадлежать тетеревятнику, а также могут быть заняты большим подорликом; в выделе 13 квартала 107 Обского участкового лесничества найдено жилое гнездо черного коршуна, которое впоследствии может быть использовано бородатой неясытью и большим подорликом; в выделе 35 квартала 115 Обского участкового лесничества наблюдалось несколько особей пчел-плотников. Также местообитание пчел-плотников могут являться выделы 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37 квартала 114, выделы 12, 18 – 46 квартала 115, выделы 7, 8, 11, 12, 14-25, 27-32 квартала 116 Обского участкового лесничества. Кроме того, 08.04.2014  проведен осмотр части территории Боровлянского лесничества Алтайского края в границах кварталов 206, 207, 208, 209, 213, 215, 217 Акутихинского участкового лесничества   и кварталов 91, 92, 108, 113, 115, 116 Обского участкового лесничества, в результате которого установлено в выделе 27 квартала 108 Обского участкового лесничества  очистка лесосеки; присутствие следов измельченных и разбросанных порубочных остатков; присутствие благонадежного подроста сосны возрастом от 5 до 9 лет по всей площади лесосеки; в  выделах 4, 5 квартала 91 Обского участкового лесничества  проведение проходной рубки; сбора порубочных остатков в небольшие кучи; наличия благонадежного подроста сосны возрастом от 4 до 9 лет по всей площади лесосеки; в выделе 1 квартала 91 Обского участкового лесничества очистка лесосеки; присутствие следов измельченных и разбросанных порубочных остатков, присутствие благонадежного подроста сосны возрастом от 5 до 10 лет по всей площади лесосеки; в выделе 17 квартала 91 Обского участкового лесничества очистка лесосеки; присутствие благонадежного подроста сосны возрастом от 5 до 7 лет; в выделе 30 квартала  91 полная очистка лесосеки от порубочных остатков, что зафиксировано в акте обследования лесного участка на территории Боровлянского лесничества Алтайского края от 08.04.2014.