Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А27-19919/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                                         Дело № А27-19919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет-Сибирь» (07АП-270/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2014 по делу № А27-19919/2014 (судья Нестеренко А.О.), принятому в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Пальмира» (ОГРН 1044205073054, ИНН 4205075893)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет-Сибирь» (ОГРН 1024200702240,

ИНН 4205031367)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Пальмира» (далее – ООО «Компания «Пальмира») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет-Сибирь» (далее – ООО «Аквамаркет-Сибирь») о взыскании 51 684 руб. 82 коп. задолженности.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «Аквамаркет-Сибирь» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование подателем указано, что представленная в материалы дела товарная накладная оформлена ненадлежащим образом, так как от имени покупателя подписана неустановленным лицом.

ООО «Компания «Пальмира» в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Аквамаркет-Сибирь» (покупатель) и ООО «Компания «Пальмира» (поставщик) заключен договор поставки товара от 22.05.2014 № 63, по которому поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель - принимать и оплачивать его в ассортименте, количестве и цене, согласованных сторонами в спецификации к договору, по истечении 30 календарных дней со дня доставки партии на место, указанной в заявке (пункты 1.1, 1.2, 7.3 договора).

Срок поставки товара согласован в разделе 3 договора.

Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, срок ответа - 7 рабочих дней со дня ее получения (пункт 13.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение неопределенного срока (пункт 15.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, что подтверждает товарная накладная от 22.08.2014 № 980 на сумму 51 684 руб. 82 коп.

Выставленная счет-фактура оставлена покупателем без оплаты, что подтверждается подписанным со стороны ответчика и скрепленным печатью актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014 по 30.09.2014.

Направленная в адрес ответчика и полученная последним 14.10.2014 нарочно претензия с требованием об оплате долга оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены либо изменения решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Поставка товара на сумму 51 684 руб. 82 коп. подтверждена истцом товарной накладной. Доказательства оплаты товара во взыскиваемом ООО «Компания «Пальмира» размере или частично ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требований истца в части основного долга - 51 684 руб. 82 коп.

Ссылка подателя жалобы на подписание товарной накладной неустановленным лицом апелляционным судом не принимается, поскольку в указанном документе имеется оттиск печати ООО «Аквамаркет-Сибирь», достоверность которой ответчиком не оспорена. Доказательства выбытия печати помимо воли ООО «Аквамаркет-Сибирь» ответчиком также не представлены. Кроме того, наличие задолженности ответчик подтвердил актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2014 по делу                              № А27-19919/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет-Сибирь» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Судья                                                                                                      Л.И. Жданова