Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А27-20005/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № А27-20005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Киреевой О.Ю., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Коцубенко О.В. по доверенности от 01.01.2015 (до 01.01.2016),

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 15 декабря 2014 года по делу № А27-20005/2014 (судья И.В. Конкина)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН 1074220000282, ИНН 4220032823, 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 72)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789, 650000, г. Кемерово, пр-кт. Советский, 60, 229)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2014 № 601/17-090 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением от 15.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что техническая документация и акт приема-передачи технических документов от собственников уполномоченному лицу заявителя не передавались. За период обслуживания с 01.06.2012 по 01.08.2014 собственники не поручали ООО «Титан» изготовить какую-либо техническую документацию, в случае отсутствия таких решений общего собрания собственников помещений, управляющая компания не вправе выполнять указанные услуги и работы.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве жилищная инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Жилищная инспекция, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила.  

В порядке части 1 статьи 266,  части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа.

К апелляционной жалобе заявителем приложены копии решения от 08.12.2014, квитанции от 24.05.2012 №00639, уведомления от 23.05.2012, протокола от 08.05.2012, приложений №№2,3 к договору от 22.07.2012 №13, конверта о получении решения от 08.12.2014, приложение которых расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, так как указанные документы в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества поддержал ходатайство о приобщении указанных документов в материалы дела, в обоснование заявленного ходатайства указано на то, что данные документы подтверждают передачу в 2012 году технической документации по многоквартирному дому одному их его собственников Борисовой.

Положения статьи 268 АПК РФ ограничивают право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Указанные документы датированы датой до вынесения решения, со слов представителя общества в суде первой инстанции данное ходатайство было отклонено, поскольку документы не подтверждают обстоятельства, на которые ссылалось общество. Изучив представленные документы, с учетом пояснений представителя общества, указавшего на то, что у него отсутствует опись направленных документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что относимость представленных к апелляционной жалобе дополнительных документов к рассматриваемому делу заявитель не подтвердил, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для их приобщения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения заместителя начальника жилищной инспекции от 22.09.2014 № 588, в связи обращением в адрес прокуратуры Центрального района г. Новокузнецка председателя Совета многоквартирного дома (далее-МКД) №19 ул. Белана гр. Герцеску Л.Н. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Титан» по вопросу не передачи технической документации на многоквартирный жилой дом в связи с расторжением собственниками МКД договорных отношений с ООО «Титан».

Административным органом составлен протокол от 30.09.2014 № 601/17-090 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения ООО «Титан» правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в части принятых обществом обязательств, а именно не передана техническая документация на многоквартирный жилой дом.

09.10.2014 заместитель начальника жилищной инспекции Захватошин А.Б. в пределах предоставленных полномочий рассмотрел материал об административном правонарушении и вынес постановление о  назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события, состава административного правонарушения, виновных действий общества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), выражающиеся в отказе от передачи документации, уклонении от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В силу пункта 9 названной нормы многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме заключается с каждым собственником помещения в таком доме.

Пунктом 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации определена пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением