Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А45-15191/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-15191/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчука

судей:                                                            О.Ю. Киреевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова М.А. по доверенности от21.01.2014, паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делика+" (07АП-88/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2014 года по делу № А45-15191/2014

(судья Ю.Н. Голубева)

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", Сибирский филиал (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к обществу с ограниченной ответственностью "Делика+" (ОГРН 1042401192646, ИНН 2450019446)

о взыскании 120 032,64 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Делика+" о взыскании 85 680 руб. авторского вознаграждения, 68 826,24 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2014 года по делу № А45-15191/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, общество с ограниченной ответственностью "Делика+" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (общество) и общество с ограниченной ответственностью «Делика+» (пользователь) заключили лицензионный договор №1024/1766-рн от 01.10.2010, согласно которому истец предоставил ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений в помещении ресторана "Делика+", владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: 663606, г. Канск, ул. 40 лет Октября, д. 62, строение 4, помещение, 11.

Договор заключён с 01.10.2010 по 31.12.2011.

В соответствии с пунктом 6.2 договора срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 дней до дата истечения очередного годового периода действия договора.

В силу пункта 2.1 договора за предоставление права, указанного в пункте 1.1 договора, пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение за четвертый квартал в размере 17640 рублей 00 копеек, и за квартал в размере 15120 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца.

Обязательства по перечислению авторского вознаграждения ответчиком за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 и за период с 16.08.2013 по 30.09.2014 не исполнены в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 85 680 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств по уплате авторского вознаграждения пользователь выплачивает пеню в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку авторское вознаграждение не было уплачено ответчиком в установленный срок, истцом согласно пункту 2.4 договора были начислены пени по состоянию на 13.10.2014 в сумме 68 826 рублей 24 копейки.

Поскольку ответчик не удовлетворил претензионные требования истца (претензия от 17.04.2014), последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 6.2 договора срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 дней до дата истечения очередного годового периода действия договора. Однако уведомления ответчиком в адрес истца направлено не было, договор фактически исполнялся сторонами, следовательно, он является действующим.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по лицензионному договору №1024/1766-рн от 01.10.2010, в связи с чем, требования истца о взыскании 85680 рублей авторского вознаграждения, 68826 рублей 24 копейки неустойки, правомерно удовлетворено на основании статей 309, 310, 330, 1235, 1236, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как несостоятельные, не имеющие правового значения. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2014 года по делу № А45-15191/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         О.Ю. Киреева

                                     И.И. Терехина