Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А03-1592/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

временного управляющего о не отражении задолженности перед СПК «Талица» в бухгалтерской отчетности должника, заинтересованности кооператива по отношению к должнику ввиду вхождения их в один холдинг и подконтрольности одной группе лиц.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в представленной в материалы дела выписке по лицевому счету ООО «АМК «Угриничъ» за период с 21.04.2011 по 21.04.2014 отражено перечисление должником 29.03.2012 на счет СПК «Талица» денежных средств в размере 110 000 руб.  по счету-фактуре № 21 от 07.02.2012 за КРС (без НДС), кроме того, на сопровождение товара по спорным товарным накладным были выданы корешки ветеринарных свидетельств № 2036419 от 23.03.2012, № 0112647 от 07.02.2012, № 0120923 от 29.01.2013, № 0112708 от 02.05.2013.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, корешки ветеринарных свидетельств, подтверждающие проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, удостоверяют фактическое наличие партии товара, подлежащей поставке должнику.

Кроме того, не отражение в документах бухгалтерского учета ООО «АМК «Угриничъ» товарных накладных, подписанных сторонами, сведений о наличии задолженности, не влияет на существование прав, основанных на гражданско-правовых сделках, поскольку  указанные замечания свидетельствует не о нереальности разовых сделок купли-продажи, а ненадлежащем ведении организацией бухгалтерского учета, равно как и несоблюдении продавцом и покупателем требований к оформлению документации на поставку мяса.

По спорным товарным накладным продавец передал, а покупатель принял товар, указанный в товарных накладных на общую сумму 622502 руб. 41 коп., при передаче товара покупателю по каждой товарной накладной право собственности на товар перешло к покупателю. О фальсификации данных товарных накладных никем не заявлено, разовые сделки купли-продажи товаров недействительными не признаны.

Доказательства возврата продавцу спорного товара, равно как и его полной оплаты в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления СПК «Талица» о включении требования в размере 512 502 руб. 41 коп. основного долга (622502,41- 110000) в реестр требований кредиторов должника, основанного на товарных накладных, оформленных в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями.

Само по себе вхождение должника и кредитора в одну группу лиц компании «Изумрудная страна» не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку доказательств совершения сделок со злоупотреблением права, а также наличие  у сторон сделок цели искусственного увеличения задолженности, в материалы дела никем не представлено.

Апелляционный суд отклоняет, как необоснованный довод подателя жалобы о том, что иные, указанные в выписке по лицевому счету платежи, подтверждают оплату товара, поскольку из выписки такой вывод не следует, а содержащиеся в ней сведения не позволяют идентифицировать имевшие место платежи со спорными поставками.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам.

Приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возвращению заявителю жалобы на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия ходатайства о приобщении их к материалам дела.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2014 года в обжалуемой части по делу №А03-1592/2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2014 года в обжалуемой части по делу №А03-1592/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                  Усенко Н.А.

            Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                                       Фролова Н.Н.