Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А67-6332/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А67-6332/2014

Полный текст постановления  изготовлен 17 февраля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А.

при участии:

от истца: Ульянова Л.В. по доверенности от 12 января 2015 года, паспорт

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента финансов администрации Города Томска (рег.№ 07АП-160/15)

на решение Арбитражного суда Томской области от 16 декабря  2014 года по делу №А67-6332/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пирогов М.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИГ» ИНН 7014049016, ОГРН 1077014004066

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице 1) Администрации Ленинского района г. Томска ИНН 7017131759, ОГРН 1057002654830, 2) Департамента финансов администрации Города Томска ИНН 7021023925 ОГРН 1037000090511

о взыскании 112 487,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИГ» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Ленинского района г. Томска о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 112 487,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ по муниципальному контракту № 29/МК от 01 октября 2012 года, начисленных за период с 22 сентября 2013 года по 30 мая 2014 года.

При принятии иска к производству в качестве представителя ответчика - муниципального образования «Город Томск» привлечен Департамент финансов администрации Города Томска.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования «Город Томск» за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИГ» взыскано 110 694,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 968,13 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 112 662,95 рублей. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с решением суда, Департамент финансов администрации Города Томска обратился с апелляционной жалобой, просил решение в части взыскания с муниципального образования «Город Томск» за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИГ» взыскано 110 694,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 968,13 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 112 662,95 рублей отменить.

В обоснование жалобы податель указал, что сумма процентов должна быть снижена, поскольку срок исполнения исполнительного документа составляет три месяца со дня его поступления в финансовый орган муниципального образования. Денежные средства истцу поступили в установленный законом срок, требования о взыскании процентов за период с 27 марта 2014 года по 30 мая 2014 года не обоснованы. Взыскание процентов является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, для исполнения судебного акта предусмотрен специальный правовой режим, процедура исполнения не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца представила заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 той же статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 49, 150, 271, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 16 декабря  2014 года по делу №А67-6332/2014 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МИГ» от иска, производство по делу №А67-6332/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 204 от 05 сентября 2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 В.М. Сухотина