Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А45-7862/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-7862/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика – Р.В. Салтанова по доверенности от 09.12.2014, паспорт,

от третьего лица - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «ТРУД»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2014 г. по делу № А45-7862/2014  (судья Г.В. Свиридова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ураган-Центр» (ИНН 5401271102, ОГРН 1065401095099, 630015, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 71а)

к закрытому акционерному обществу «ТРУД» (ИНН 5407102630, ОРГН 1025403207026, 634004, г. Новосибирск, пр. Дмитрова, 1/1)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора  закрытое акционерное общество «Лометта» (630004, г. Новосибирск, пр. Димитрова, 4/1)

о взыскании 459230,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ураган-Центр» (далее – истец, ООО ЧОП «Ураган-Центр») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ТРУД» (далее – ответчик, ЗАО «ТРУД») о взыскании 459230 руб. 08 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг по охране от 01.02.2013 № 07-13.

Решением суда от 23 октября 2014 г. с ЗАО «ТРУД» в пользу ООО ЧОП «Ураган-Центр» взыскано 459230 руб. 08 коп. основного долга, 12185 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «ТРУД» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в возражениях на апелляционную жалобу.

Определением апелляционного суда от 20.01.2015 в связи с болезнью судьи Н.А. Усаниной на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена председательствующего судьи на О.А. Скачкову.

Определением апелляционного суда от 21.01.2015 судебное разбирательство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «ТРУД» в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 17.02.2015.

Определением апелляционного суда от 04.02.2015 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Н.В. Марченко на Л.А. Колупаеву.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство начато сначала.

10.02.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от истца и ответчика об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, представил оригиналы мирового соглашения и ходатайства истца.

Истец и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. 13.02.2015 от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения без участия представителя истца. С учетом поступившего ходатайства на основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей истца и третьего лица.

На утверждение суда апелляционной инстанции представлено мировое соглашение от 30.01.2015 о нижеследующем:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами гражданского дела № А45-7862/2014 на основании статей 139, 140 АПК РФ.

2. Стороны соглашаются и подтверждают, что сумма задолженности ответчика по договору об оказании услуг по охране от 01.02.2013 № 05-13 составляет 400000 (Четыреста тысяч) рублей.

3. Стороны договариваются о том, что сумма задолженности ответчика в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей подлежит уплате ответчиком путем перечисления указанных сумм денежных средств на расчетный счет Истца (р/с № 40702810837020005508 в Филиале ИСК ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», БИК 045004880, корсчет 30101810350040000880) в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

4. Истец отказывается от остальных исковых требований по делу № А45-7862/2014, за исключением указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

5. Стороны соглашаются и подтверждают, что после утверждения судом настоящего мирового соглашения они не будут иметь каких-либо требований (претензий) друг к другу, вытекающих из их отношений по договору об оказании услуг по охране от 01.02.2013 № 05-13.

6. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

7. Иные судебные расходы, понесенные истцом и ответчиком при рассмотрении гражданского дела № А45-7862/2014, возлагаются на сторону, понесшую данные судебные расходы.

8. В случае нарушения ответчиком срока перечисления сумм, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Седьмого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом.

С учетом этого стороны просят суд на основании статей 139, 140, 141 АПК РФ отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2014 по делу № А45-7862/2014 полностью, утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А45-7862/2014 в соответствии с пунктом 2 статьи 150 АПК РФ. Указывают, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны».

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Таким образом, указанной нормой установлено ограничение для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие стороны по делу, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в апелляционный суд ходатайство об утверждении мирового соглашения без участия представителя истца.

Возражений по заключению мирового соглашения и сведений о том, что оно нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

При таких обстоятельствах, изучив представленное мировое соглашение, ознакомившись с материалами дела и установив наличие полномочий у представителей лиц, участвующих в деле, на заключение мирового соглашения, апелляционный суд считает, что мировое соглашение от 30.01.2015 в соответствии с частями 2, 3 статьи 139, статьей 140 АПК РФ подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2014 г. по делу № А45-7862/2014  подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, статьями, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2014 г. по делу № А45-7862/2014  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 30.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Ураган-Центр»  и закрытым акционерным обществом «ТРУД»,  на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами гражданского дела № А45-7862/2014 на основании статей 139, 140 АПК РФ.

2. Стороны соглашаются и подтверждают, что сумма задолженности ответчика по договору об оказании услуг по охране от 01.02.2013 № 05-13 составляет 400000 (Четыреста тысяч) рублей.

3. Стороны договариваются о том, что сумма задолженности ответчика в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей подлежит уплате ответчиком путем перечисления указанных сумм денежных средств на расчетный счет Истца (р/с № 40702810837020005508 в Филиале ИСК ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», БИК 045004880, корсчет 30101810350040000880) в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

4. Истец отказывается от остальных исковых требований по делу № А45-7862/2014, за исключением указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

5. Стороны соглашаются и подтверждают, что после утверждения судом настоящего мирового соглашения они не будут иметь каких-либо требований (претензий) друг к другу, вытекающих из их отношений по договору об оказании услуг по охране от 01.02.2013 № 05-13.

6. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

7. Иные судебные расходы, понесенные истцом и ответчиком при рассмотрении гражданского дела № А45-7862/2014, возлагаются на сторону, понесшую данные судебные расходы.

8. В случае нарушения ответчиком срока перечисления сумм, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Седьмого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, известны».

Производство по делу № А45-7862/2014  прекратить.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова