Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А45-15838/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору согласован сторонами. При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

Ответчик, заключая договор с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Следует отметить, что условия заключенного между сторонами Договора, в том числе о размере и базе начисления неустойки, не являются существенными и могли быть изменены по согласованию сторон до его заключения путем направления ответчиком в адрес истца протокола  разногласий. Таковых действий ответчик не предпринимал, согласившись с условиями договора, в том числе, и в части определения размера неустойки при нарушении сроков выполнения работ.

Доводу апеллянта о том, что  просрочка исполнения работ по договору произошла по вине истца, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судами установлено, что обусловленные договором работы в указанные сроки, а также ни до, ни после получения отказа заказчика от исполнения договора не были выполнены и предъявлены ответчиком к приемке в порядке, предусмотренным статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  и положениями пунктов 5.1-5.5 договора. Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что ответчик выполнил приготовления к выполнению работ по объекту ул. Залесского, по указанному же объекту после истечения срока на выполнение работ сообщил об отсутствии согласования на размещение ТП, при этом к выполнению на других объектах, согласованных в приложении № 1 к договору не приступал, выполненные топографо-геодезические материалы по объекту ул. Залесского истцу не передавал. Доказательств, направления уведомления о приостановлении выполнения работ по договору в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу ответчик в суд не представил, сроки выполнения работ сторонами не изменялись.

Материалы дела не содержат доказательств наличие вины со стороны истца в просрочке исполнения ответчиком обязательств по договору.

        Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2014 по делу N А45-15838/2014 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2014 по делу N А45-15838/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                   Е.Г. Шатохина

судьи                                                                                                                 Е.В. Афанасьева

                                                                                                                            Л.И.Жданова