Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n 07АП-7187/2008(3). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

– заключением бюро МСЭ  от 27.11.2007г №4004 с 24.11.2007г. (сумма единовременного пособия по которому составляет 41155,40 руб.).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку впервые утрата профессиональной трудоспособности установлена заключением Бюро МСЭ от 27.11.2007г №4004 с 24.11.2007г., а обязательство должника по выплате единовременного пособия в возмещение вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 41155,40 руб., установлено вступившим в законную силу решением суда от 08.04.2008г.,  следовательно,  данное обязательство возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве ОАО «Шахта Капитальная» (21.08.2007г.) и в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования Адамова Н.И. в сумме 41155,40 руб. не может быть признано текущим в конкурсном производстве как возникшее до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которого наступил в конкурсном производстве, и подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на ошибочном толковании нормы материального права.

При определении характера обязательств должника и очередности удовлетворения требований кредиторов следует учитывать момент возникновения и срок исполнения обязательств.

Отклоняя довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего о квалификации обязательств должника с позиции причинения вреда здоровью Адамову Н.И. в период его работы на предприятиях угольной отрасли с августа 1992г. по ноябрь 1998г., оформления акта о случае профессионального заболевания от 17.07.2006г. (то есть до возбуждения дела о банкротстве), суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорная сумма является единовременной денежной компенсацией, подлежащей выплате Адамову Н.И. согласно Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 гг.

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу прямого указания законодателя в пункте 1 статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» повременные платежи, подлежащие включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника, должны быть установлены на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами  дела подтверждено и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, что единовременное пособие в возмещение вреда здоровью Адамова Н.И. установлено судом  после 31.10.2007 г. – даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 5 пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в частности, требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что это требование относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению требования.

При таких обстоятельствах производство по заявлению Адамова Н.И. в части включения в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 41155,40 руб. единовременного пособия в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, правомерно прекращено судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что приведенные конкурсным управляющим ОАО «Шахта Капитальная» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2009г., апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2009г. по делу №А27-7718/2007-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Шахта Капитальная» Поддубного Ф.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Е.В.Кудряшева

Судьи                                                                                   К.Д.Логачев

Н.А.Усенко