Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А03-5571/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                             Дело № А03-5571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: .Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кульковой Т.А.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от  заявителя: без участия (извещен),

от  заинтересованного лица:  Глухота Н.Б. по доверенности от 08.05.2014 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе   муниципального унитарного предприятия «Дорожник» Ленинского района г. Барнаула  (№ 07АП-9396/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 04 августа 2014 года по делу № А03-5571/2014 (судья  Дружинина Н.М.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Дорожник» Ленинского района г. Барнаула (ИНН: 2223052278, ОГРН: 1052202149581), г. Барнаул,

к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (ИНН: 2225082380, ОГРН: 1062225028018), г. Барнаул

о признании незаконным и отмене решения от 30.01.2014 №032/009/1038-2013 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Дорожник» Ленинского района г. Барнаула (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решения от 30.01.2014 № 032/009/1038-2013 Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах незаконным.

Решением решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 августа 2014 года МУП «Дорожник» Ленинского района г. Барнаула в удовлетворении заявления о признании решения от 30.01.2014 № 032/009/1038-2013 Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах незаконным отказано в оспариваемой части с отнесением расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2014 по делу № А03-5571/2014 по заявлению Муниципальное унитарное предприятие «Дорожник» Ленинского района г. Барнаула о признании недействительным решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края от 30.01.2014 № 032/009/1038-2013 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприятие ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы Предприятия изложены в апелляционной жалобе.

Пенсионный фонд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению Пенсионного фонда, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Определением суда от 23.12.2014 производство по делу № А03-5571/2014 по апелляционной жалобе приостановлено до рассмотрения дела № А03-7165/2014 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

21.01.2015 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением по делу № А03-7165/2014 оставил решение от 23.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7165/2014 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

С учетом того, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу № А03-5571/2014, полностью устранены, определением от 17.02.2015 Седьмой арбитражный апелляционный суд возобновил производство по настоящему делу и открыл 17.02.2015 судебное заседание апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, дополнениях  к возражению на апелляционную жалобу.

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не  обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2011 год, книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2012 год, копии актов о приемке выполненных работ (КС-2), копии  справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по муниципальному контракту от 06.02.2012.

Представитель Пенсионного фонда заявила ходатайства о приобщении к материалам дела: копий муниципальный контрактов от 01.01.2012, от 10.01.2012, от 16.03.2011, книги учета доходов и расходов, оборотно-сальдовой ведомости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав лиц, участвующих в деле, приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу, дополнений к возражениям на апелляционную жалобу, заслушав представителя Пенсионного фонда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд провел проверку правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты МУП «Дорожник» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в 2010-2012 годах.

В ходе проверки контролирующий орган выявил нарушения предприятием требований пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ незаконное применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть и обязательное медицинское страхование в 2011-2012 годах, что привело к занижению страховой базы для исчисления страховых взносов, образованию недоимки на сумму 15730794 руб. 04 коп. Кроме этого, выявлено занижение страховой базы для начисления страховых взносов на оба вида страхования в 2012 году на сумму 36986 руб.

Предприятие  признало нарушение, изложенное в п. 1.2    оспариваемого решения.

Нарушений законодательства о страховых взносах за 2010 год в ходе проверки не выявлено.

По результатам проверки Пенсионный фонд принял решение от 30.01.2014 № 032/009/1038-2013 о привлечении МУП «Дорожник» к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах путем доначисления страховых взносов в размере 1188685 руб. 94 коп., пени 86814 руб. 36 коп. и наложения штрафа на сумму 237737 руб. 19 коп.

Не согласившись с указанным решением, за исключением п.1.2, МУП «Дорожник» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Пенсионного фонда в части занижения страховой базы в результате применения пониженного тарифа при исчислении страховых взносов.

Отказывая в удовлетворении заявленных Предприятием требований, суд первой инстанции исходил из неправомерного включения Предприятием в страховую базу работ, не относящихся к основному виду экономической деятельности. Суд прервой инстанции указал, что содержание и ямочный ремонт автомобильных дорог в ОКВЭД 90.00.3 не входят, как и автоуслуги.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда, находит их ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (пункт 1 статьи 1 Закона).

Согласно подпункту «а» части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов.

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (пункты 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ)

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

На основании пунктов 1 - 6, 8 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Частью 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011 - 2027 применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона.

Право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «ш» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в перечне упомянутых видов экономической деятельности содержится удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность.

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в подпункте 8 пункта 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

На основании части 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии