Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А45-4506/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-4506/2009

18 февраля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 18 февраля 2015  года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от уполномоченного органа: Рыбина И.В. по доверенности от 22.04.2014,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска (рег. № 07АП-4526/2011(24)) на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 11 декабря 2014 года (судья Лихачев М.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационно-строительная корпорация «АЛЬЯНС-строй» (630132, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 15/1; ОГРН 1035403194859, ИНН 5407249400) по ходатайству конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационно-строительная корпорация «АЛЬЯНС-строй» (далее – ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй», должник) введена процедура наблюдения.

20.11.2009 суд утвердил мировое соглашение между должником, кредиторами и третьим лицом; производство по делу о банкротстве прекратил.

Мировое соглашение определением суда от 04.02.2011 было расторгнуто, производство по делу №А45-4506/2009 возобновлено, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Золотухин Александр Николаевич.

Должник является застройщиком, в связи с чем к производству по делу о его банкротстве подлежат применению положения параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данная информация отражена в определении суда от 23.08.2011.

Решением суда от 08.11.2011 ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Золотухин А.Н.

Срок конкурсного производства продлевался шесть раз, последним определением суда от 08.07.2014 на 4 месяца (с учетом отложений). Рассмотрение отчета с 08.09.2014 отложено на 08.10.2010 и далее на 28.10.2014 в связи с непредставлением конкурсным управляющим документального подтверждения оснований для продления процедуры банкротства.

24.10.2014 конкурсный управляющий обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, указав на отсутствие денежных средств для проведения оценки и реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2014 года (резолютивная часть объявлена 4 декабря 2014 года) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационно-строительная корпорация «АЛЬЯНС-строй» прекращено.

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о завершении конкурсного производства в отношении должника, ссылаясь на неполное выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя, отсутствие финансирования процедуры банкротства не препятствовало вынесению арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства. Ссылаясь на отчеты конкурсного управляющего и судебную практику, уполномоченный орган считает возможным завершить конкурсное производство в отношении должника.

Кредитор Суворов Е.Л. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое определение в силе, поскольку прекращение производства в отношении должника по делу позволит обманутым дольщикам и в дальнейшем отстаивать свои права.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационно-строительная корпорация «АЛЬЯНС-строй» возбуждено арбитражным судом по заявлению участника строительства Быкадоров С.А.

В результате инвентаризации, проведенной в октябре 2012 года, были выявлены строительные материалы в общем количестве 42 938 единиц.

Рыночная стоимость данного имущества должника составила 633 700 руб., подтверждением чего является отчет ООО «Оценочное дело» №045-с/2012 от 30.12.2012.

Однако в течение длительного периода времени (с ноября 2012 года по настоящее время) конкурсный управляющий не предпринял мер по реализации строительных материалов.

Заявляя ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй», Золотухин А.Н. указал на значительные расходы, связанные с реализацией имущества.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего должника и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, суд первой инстанции установил, что на дату судебного разбирательства (04.12.2014) у суда отсутствуют сведения о наличии денежных средств и иного имущества, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротстве и осуществлена выплата вознаграждения конкурсному управляющему. При этом пришел к выводу о невозможности завершения конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» в связи с невыполнением обязательных мероприятий, которые предусмотрены статьями 201.10 и 201.13 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции приходит к аналогичным выводам, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по смыслу данной нормы производство по делу о банкротстве может быть продолжено в случае представления доказательств, подтверждающих фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого достаточна для возмещения расходов на проведение процедур, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что для выполнения мероприятий в процедуре конкурсного производства потребуется ориентировочно шесть месяцев (новая оценка, утверждение положения о продаже и сама реализация имущества, время для предъявления и рассмотрения денежных требований участников строительства), в связи с чем расходы составят как минимум 330 000 руб.:

- вознаграждение конкурсного управляющего – 180 000 руб.;

- расходы по оценке имущества – 50 000 руб.;

- расходы на проведение торгов и соответствующие публикации – 70 000 руб.;

- расходы на уведомление участников строительства о проведении собрания и о предъявлении в арбитражный суд денежных требований – 30 000 руб.

Кроме того, имеется текущая задолженность по налогам в сумме более 200 000 руб.

Между тем, денежных средств для выполнения перечисленных выше мероприятий, а также уплаты текущих задолженностей по налогам не имеется.

Судом первой инстанции также установлено, что выручки от реализации строительных материалов, числящихся на балансе ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй», будет недостаточно для покрытия расходов, поскольку стройматериалы были в употреблении, необходимых действия по консервации строительства объекта и по сохранению строительной площадки выполнено не было. Обоснованно отклоняя довод уполномоченного органа о неликвидности строительных материалов, суд правомерно указал, что ценность имущества может быть установлена только в ходе проведения оценки его рыночной стоимости.

Назначая на 01.12.2014 рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй», суд первой инстанции предложил участвующим в деле лицам внести на депозитный счет суда 530 000 руб. При этом разъяснил, что в случае, если никто из них не даст согласия на такое финансирование (при недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве), производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылка уполномоченного органа в апелляционной жалобе на необходимость завершения производства по делу является необоснованной.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что не выполнены обязательные мероприятия, которые предусмотрены статьями 201.10 и 201.13 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- проведение собрания участников строительства по вопросу обращения в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства;

- уведомление суда о проведении такого собрания и о принятых решениях;

- направление участникам строительства уведомлений о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях не предъявления такого требования;

- не рассмотрены денежные требования участников строительства.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве, в случае завершения конкурсного производства требования кредиторов, включенных в реестр, а также кредиторская задолженность тех кредиторов, которые не обращались в суд в установленном порядке, будет считаться погашенной.

Судом первой инстанции установлено, что участники строительства создали ЖСК, то есть со своей стороны выполнили все необходимые условия. Вместе с тем мэрия г. Новосибирска в лице Департамента строительства и архитектуры длительный период времени не проводит аукцион по предоставлению земельного участка под строительство спорных объектов недвижимости ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй».

Соответственно, в случае завершения конкурсного производства, физические лица будут лишены какой-либо возможности защитить свои уже и без того нарушенные права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Учитывая, что завершение конкурсного производства не представляется возможным, а продолжение в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) повлечет неоправданное расходование средств, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу.

Ссылка на судебную практику, на наличие которой указывает заявитель жалобы, суд  апелляционной инстанции не принимает, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом не допущено.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, как не соответствующие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 11 декабря 2014 года по делу №А45-4506/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева

 Судьи                                                                                              Н.А. Усенко

                                                                                                          Н.Н. Фролова