Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А45-15464/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А45-15464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  18 февраля 2015 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой,

при участии:

от истца: О.А. Гураев, по доверенности от 14.10.2014, паспорт,

от ответчика: не явились (извещены),

от третьего лица: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "АВС" (07АП-12837/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2014г. по делу № А45-15464/2014

(судья Е.Ю. Рябцева)

по иску Товарищества собственников жилья "Молодежный", г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "АВС", г. Новосибирск

третье лицо: Мэрия города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании незаконной реконструкции

У С Т А Н О В И Л:

 Товарищество собственников жилья "Молодежный" (далее – ТСЖ "Молодежный", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "АВС" (далее – ООО ПКП "АВС", ответчик)  с исковыми требованиями (с учетом уточнений) об обязании восстановить положение, существующее до нарушения права, путем приведения общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 88 в соответствие с первоначальным проектом здания, а именно:

- восстановить лестничный марш с 1 этажа в подвал в подъезде жилой части многоквартирного дома;

- уменьшить высоту кровельного покрытия пристроенной части здания до уровня отметки пола вышерасположенных жилых помещений 1 этажа основной части здания;

- заменить материал кровли, в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли».

Определением от 06.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Мэрия города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2014 (резолютивная часть объявлена 10.11.2014)  иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО ПКП "АВС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель ссылается в том числе на то, что заключение №ИТО-171/12 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства требований истца, так как в нем ничем, в том числе метрологической оценкой линейных и геометрических параметров  конструктивных элементов и узлов, не обоснована причинно-следственная связь между работами, проводимыми в помещениях ответчика, и образованием трещин, деформаций на поверхности лестничной площадки жилого многоквартирного дома. По мнению апеллянта, наличие различных по своему характеру повреждений несущих стен многоквартирного дома свидетельствует о том, что работы, проводимые в помещениях ответчика, не могут являться причиной их возникновения. Кроме того, требование истца о замене кровли пристройки не подлежит удовлетворению, поскольку использованный материал соответствует требованиям законодательства, а подъем кровельного покрытия пристроечной части здания  по внешней несущей стене многоквартирного дома на 1.8 см. не свидетельствует о нарушении п.7.1.15 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

В порядке ст. 262 АПК РФ  истец представил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственники многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 88 избрали форму управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья "Молодежный".

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на то, что в результате проведения ответчиком строительных работ, касающихся общего имущества дома, нарушаются права собственников – жильцов, так как  в результате реконструкции, проведенной ответчиком, собственники жилого дома лишены возможности пользования общим имуществом – подвальным помещением, собственники нижних этажей лишены обзора из окон и естественного освещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Из п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Следовательно, субъектом негаторного иска является нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Руководствуясь положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ответчиком действий, нарушающих права собственников многоквартирного жилого дома, в отношении общего имущества без согласия сособственников.

Как видно из искового заявления, ТСЖ "Молодежный" просит суд обязать ответчика восстановить положение, существующее до нарушения права, путем приведения общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 88 в соответствие с первоначальным проектом здания.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, нарушающих права истца, как в пользовании его имуществом, так и в приведение данного имущества в ненадлежащее состояние, в материалы дела представлено  заключение ООО «СТЭП» № ИТО -171/12.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью  «СтройТехЭкспертПроект» (ООО «СТЭП») по результатам инженерно-технического обследования многоквартирного дома установлено:

«В уровне лестничной клетки 1-го этажа жилого дома сборная железобетонная площадка имеет сквозную трещину с шириной раскрытия от 3мм до 8мм, см. фото № 1-5; 11-14 Приложения. В ходе проведения с октября 2012г. по декабрь 2012г. мониторинга состояния сборных железобетонных элементов лестничной клетки (лестничные марши, лестничные площадки) в уровне 1-го этажа жилого дома были выявлены места по увеличению ширины раскрытия сквозных трещин на поверхности лестничной площадки, а также места выкрашивания бетона, сколов, деформаций, выхода из горизонтальной плоскости поверхности лестничной площадки, см. фото № 1-5 по состоянию на октябрь 2012 года и по состоянию на 06.12.2012) Образование трещин, деформаций на поверхности лестничной площадки жилого многоквартирного дома связано с проведением строительных работ выполняющихся во встроено-пристроенных помещениях «Праздничного зала» находящихся под помещениями общего пользования жилого дома.

Строительные работы, выполняющиеся в помещениях «Праздничного зала» по своим характеристикам попадают под определение реконструкции здания, так как они связаны с изменением планировки помещений, назначения помещений, изменением строительного объема, а именно были выполнены работы по возведению конструкций фальш-кровли с изменением (увеличением) строительного объема встроенно-пристроенной части здания, см. фото №15-20 Приложения, и демонтажем отдельных строительных элементов, а именно несущего элемента - лестничного марша.

Реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания», согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений.

В процессе выполнения строительных работ в контуре помещений «Праздничного зала» был демонтирован сборный железобетонный элемент -лестничный марш и частично нарушена целостность несущего ребра сборной железобетонной лестничной площадки, см. фото № 6-10 Приложения. В результате проведенных строительных работ были ухудшены эксплуатационные характеристики и несущая способность сборных и железобетонных элементов лестничной клетки жилого дома.

На момент обследования было установлено, что строительные работы по усилению (восстановлению) несущей способности сборных железобетонных элементов (промежуточной лестничной площадки) проведенные подрядной организацией были выполнены некачественно, в объёме, не обеспечивающем несущую способность и эксплуатационную надёжность здания.

По результатам визуального и метрологического обследования можно сделать вывод что, усиление выполнено без разработки проекта и проведения проверочного расчета по подбору сечения и материалов для усиления элементов лестничной клетки.

В ходе проведения строительно-монтажных работ по реконструкции встроенно-пристроенной части здания нарушены требования строительных норм и правил по устройству кровли встроенно-пристроенных помещений общественного назначения многоквартирных жилых домов, а именно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» п. 7.1.15: «Покрытие встроенно-пристроенной части должно отвечать требованиям, предъявляемым к бесчердачному покрытию, а его кровля – требованиям, предъявляемым к эксплуатируемой кровле СП 17.13330....

При наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроено-пристроенную часть здания, уровень кровли в местах примыкания не должен превышать отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания.

Конструкция кровли встроенно-пристроенной части жилого дома на момент проведения обследования не отвечает требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 17.13330.2011 «Кровли», т.к. выполнена не эксплуатируемой, с покрытием из листового оцинкованного трапециевидного профиля.

В результате возведения конструкции кровли была увеличена высота встроенно-пристроенной части жилого дома (перепад высот до 2,0м), при этом покрытие из оцинкованных листов имеет прямое отражение солнечных лучей в окна жилой части, что привело к ухудшению условий проживания в квартирах жилой части здания.

Возведение конструкции фальш-кровли с увеличением объема вызвало увеличение нагрузок на несущие ограждающие конструкции - стены и фундаменты встроенно-пристроенной части, в связи, с чем требуется представить проект замены кровли и провести проверочные расчеты по несущей способности конструкций встроенно-пристроенной части здания, выполненных специализированной организацией».

В этой связи, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом представлены доказательства нарушения его права собственности со стороны ответчика.

Исходя из определения, содержащегося в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской федерации (далее - ГрК РФ), реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (пункт 2 статьи 51, пункт 4 статьи 52 ГрК РФ).

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии