Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А03-7653/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-7653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчука

судей:                                                            О.Ю. Киреевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство "Ива" (07АП-253/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 ноября 2014 года по делу № А03-7653/2014

(судья Т.В. Бояркова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Вариант» (ИНН2286002488, ОГРН 1022202892876)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство "Ива" (ИНН 2286002174, ОГРН 1022202891050)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: дополнительный офис Алтайского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российского сельскохозяйственного банка», Отдел судебных приставов Хабарского района, Борильник Сергей Владимирович,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Вариант», с.Свердловское Хабарского района Алтайского края, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство "Ива", с.Свердловское Хабарского района Алтайского края, об истребовании имущества из чужого незаконного следующего имущества: модульно-посевной комплекс КСКП 2.1*5 (д), 2011 года выпуска, страна-производитель: Россия, модульно-посевной комплекс КСКП 2.1*4 (д), 2011 года выпуска, страна-производитель: Россия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: дополнительный офис Алтайского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», с.Хабары Хабарского района Алтайского края, отдел судебных приставов Хабарского района, с. Хабары Хабарского района Алтайского края и Борильник Сергей Владимирович, г.Славгород.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником оборудования, а именно: модульно-посевных комплексов, право собственности на которые к нему перешло по договору купли-продажи техники и/или оборудования. В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика без всякого на то законного основания. Полагая, что ответчик безосновательно удерживает у себя принадлежащее крестьянскому хозяйству «Вариант» технику, истец обратился в суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, основывая свои требования статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 ноября 2014 года по делу № А03-7653/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство "Ива" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал факт нахождения имущества у ответчика. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нахождения имущества у ответчика

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 80 купли-продажи техники и/или оборудования от 21 марта 2012 года общество с ограниченной ответственностью «КХ Вариант» приобрело в собственность у общества с ограниченной ответственность «Лукойл-Агро» модульно-посевные комплекты КСКП 2.1.* (д) и КСКП 2.1*4 (д) общей стоимостью 2 650 000 рублей, приняв их по акту приема-передачи от 26.07.2012 года.

25.07.2012 года общество с ограниченной ответственностью «Вариант» и открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», заключили кредитный договор № 121817/0030. На основании пункта 2.1. кредитного договора заёмщик общество с ограниченной ответственностью «КХ Вариант» взял на себя обязательство использовать полученные денежные средства в размере 2 385 000 рублей на приобретение сельскохозяйственного оборудования по договору № 80 купли-продажи техники и/или оборудования от 21.03.2012 года, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Агро».

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком было передано в залог приобретенное по договору № 121817/0030-5 о залоге оборудования от 25.07.2012 года, а именно: модульно-посевной комплекс КСКП 2.1*5 (д), 2011 года выпуска и модульно-посевной комплекс КСКП 2.1*4 (д), 2011 года выпуска.

В соответствии с пунктом 1.5. кредитного договора срок предоставления кредита обществу с ограниченной ответственностью «КХ «Вариант» - до 20 июля 2020 года.

Пунктом 1.1. договора № 121817/0030-5 о залоге оборудования от 25.07.2012 года, залогодатель общество с ограниченной ответственностью «КХ «Вариант» имеет право владеть и пользоваться залоговым имуществом без права распоряжения им, включая, в том числе отчуждение такого имущества или сдачу в аренду третьим лицам, передачу в безвозмездное пользование без согласия банка.

В связи с заключением договора № 121817/0030-5 о залоге оборудования от 25.07.2012 года все иные документы, подтверждающие право собственности общества с ограниченной ответственностью «КХ «Вариант» на спорное оборудование переданы в распоряжение залогодержателя.

10 апреля 2014 года спорное оборудование было изъято управляющей дополнительным офисом Алтайского регионального филиала № 3349/18/17 открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» у общества с ограниченной ответственностью «КХ Вариант» и передано обществу с ограниченной ответственностью «Ива» в присутствии сотрудников полиции.

На требования о возврате спорного имущества ответчик общество с ограниченной ответственностью «Ива» отвечал отказом, ссылаясь на распоряжение банка.

Полагая действия ответчика о невозврате принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Вариант» на праве собственности спорного имущества незаконными истец обратился в суд с иском об истребовании из незаконного владения спорного имущества.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Данные правомочия носят абсолютный характер и принадлежат собственнику независимо от того, находится ли это имущество в его фактическом владении и пользовании или нет.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из заявления Службы судебных приставов Хабарского района, с.Хабары, в их производстве находится на исполнении исполнительное производство № 4892/14/79/22 от 23.05.2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 042134923, выданного 21.05.2014 года Славгородским городским судом Алтайского края о наложении ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «КХ «Вариант» в пределах суммы 108048737,85 рублей в пользу взыскателя открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала. В рамках указанного исполнительного производства 23.05.2014 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику – комбайн СК-5М-1, 1991 года выпуска, красного цвета, ведущий мост № 87472 с жаткой ЖВР-10, двигатель требует ремонта, предварительной стоимостью 70 000 рублей, зерноуборочный комбайн СК-5М, 1988 года выпуска, без жатки зав.№ 827013, двигатель № 78116088, красного цвета, двигатель требует ремонта, предварительной стоимостью 40 000 рублей. Согласно акту описи и ареста имущество передано на хранение представителю взыскателя Личенко Н.П по адресу: Алтайский край , Хабарский район, с.Свердловское, ул.Фермерская,8 территория общества с ограниченной ответственностью «КХ «Вариант».

Также 23.05.2014 года наложен арест на сельскохозяйственное оборудование, сеялки желтого цвета, б/у, модульный посевной комплекс КСКП 2.1*4 и КСКП 2.1*5 предварительной стоимостью 1 000 0000 рублей. Согласно акту описи и ареста указанное имущество передано на хранение представителю взыскателя – Личенко Н.П, проживающей по адресу6 с.Хабары, ул. Титова, дом 3 кв.1. Место хранения имущества судебный пристав-исполнитель ОСП Хабарского района установил по адресу: Алтайский край Хабарский район, с. Свердловское, ул. Целинная, дом 10.

В акте о наложении ареста судебным приставом-исполнителем Коробкиным С.В. указано, что арест налагается на основании постановления о поручении СПИ Славгородского ОСП. 30.09.2004 года судебным приставом-исполнителем Коробкиным С.В. вынесено проставление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, указав внести в акт описи и ареста имущества от 23.05.2014 года следующие исправления: сельскохозяйственное оборудование, сеялки желтого цвета, б/у, модульный посевной комплекс КСКП 2.1-4 и КСКП 2.1*5 принадлежат обществу с ограниченной ответственностью Крестьянскому хозяйству «Вариант», а не физическому лицу Барильник Сергею Владимировичу.

Как пояснила в судебном заседании суда первой инстанции представитель банка Личенко Н.П., она является ответственным хранителем истребуемого имущества, которое находится на территории общества с ограниченной ответственностью «Крестьянского хозяйство «Ива», с которым никаких договоров об ответственном хранении не заключалось.

Ответчик в отзыве на исковое заявление также подтверждал указанные обстоятельства (л.д. 55 том 1)

Истцом представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о принадлежности ему спорного имущества. В обосновании доводов о законности владения спорным имуществом ответчик ссылается на договор купли-продажи техники и/или оборудования № 80 от 21.03.2012 года.

ООО «Крестьянское хозяйство «Ива» не представило документов, подтверждающих законное владение истребуемым имуществом. Отсутствуют договора, подтверждающие законность нахождения спорного имущества на территории ООО «КХ «Ива».

Судебный пристав не передавал спорное имущество на хранение ответчику. Представитель банка, в интересах которого был наложен арест на истребуемое имущество, и работник которого был ответственным хранителем, не представил суду документов, подтверждающих законность нахождения арестованного имущества у ООО «КХ «Ива».

Суд неоднократно предлагал ответчику и банку представить доказательства нахождения истребуемого имущества у ответчика на законных основаниях. Таких документов не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не доказал, что истребуемое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "КХ «Вариант», находится у него на законных основаниях, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 ноября 2014 года по делу № А03-7653/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         О.Ю. Киреева

                                     И.И. Терехина