Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А27-19972/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сторонняя организация для устранения возникших неисправностей на основании ч.3 ст.715 ГК РФ.

Неисправности не были устранены в течение 9 дней (с 19.06.2014 по 27.06.2014), в целях обеспечения непрерывного процесса оказания специализированной медицинской помощи в условиях с соблюдением температурного режима в операционных, истец заключил договор от 27.06.2014 №3414 с ИП Радионова С.А. на устранение неисправностей на системе К-1. ИП Радионовой С.А. выполнен комплекс работ, который обеспечил нормальную работоспособность установки К-1. При этом договор на указанную дату расторгнут не был. Ответчику направлена претензия от 13.08.2014 №13.2-02/479 о возмещении расходов по устранению неисправностей за счет другой организации в срок до 20.08.2014 на сумму 70 484 руб. 22 коп. Данная сумма рассчитана на основании сметы.

Таким образом, доводы ответчика о завышенной сумме выплаченной по договору от 27.06.2014 №3414 ИП Радионова С.А и об отсутствии его вины по исполнению условий договора № 0339100014814000007-0005252-01 от 21.05.2014 являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей. Таким образом, доводы ответчика в данной части также являются необоснованными.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2014 по делу                          №А27-19972/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья                                                                                                  Л.И. Жданова