Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n 07АП-758/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

удаление ее во внешние отвалы; добычу полезного ископаемого с транспортировкой в пределах горного отвода, которая, в свою очередь, заключается в предварительном рыхлении полезного ископаемого буровзрывным способом.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении стоимости единицы полезного ископаемого используются только объемы фактически добытого полезного ископаемого, определенного пропорционально от общего объема взорванной горной массы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку действующее налоговое законодательство, в том числе положения статьи 340 НК РФ, не указывают на необходимость использования при определении стоимости единицы полезного ископаемого, пропорционально установленного, реального объема добытых полезных ископаемых от общего числа горной массы.

Определяя налоговую базу и доначисляя обществу налог в сумме 38 008 руб., налоговый орган, с учетом решения управления по апелляционной жалобе принял во внимание расчет затрат налогоплательщика – общества, отраженных в данных бухгалтерского и налогового учета, однако при расчете налога принял во внимание весь объем затрат, без их пропорционального разделения по отношению объема добытого полезного ископаемого к общему объему валовой пробы, что в силу вышеизложенного представляется правомерным.

Так, при определении налоговой базы и суммы налога подлежащего уплате инспекцией были использованы следующие показатели.

Общая сумма расходов по добыче полезных ископаемых по данным камеральной проверки – 1773047 рублей (809147,10 стр.040+963900 стр.090). Количество добытых полезных ископаемых 14493 м3 (по данным налоговой декларации). Стоимость единицы полезного ископаемого – 122,34 рубля (1773047/14493). Сумма налога подлежащая уплате в бюджет 97519 рублей ((14493х122,34)х5,5%). Доначисленная сумма налога 38011 (97519-59508). Штраф по статье 122 НК РФ 7602 (38011х20%).

Таким образом, Седьмой арбитражный апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решением налогового органа не нарушены законные права и интересы общества как налогоплательщика, поскольку, данным решением законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, на общество возложена дополнительная обязанность по уплате налога и штрафных санкций, начисленных за его несвоевременную уплату, что исключает основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2008 года по делу №А03-10440/2008-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                       Солодилов А.В.

Судьи                                                                                      Залевская Е.А.

Кулеш Т.А.