Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А27-19422/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-19422/2014

19.02.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи  Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (07АП-12743/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства

по делу № А27-19422/2014 (судья Е.И. Семёнычева)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Риэлтперспектива» (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН 1084205020492, ИНН

4205167600)

о взыскании штрафа в размере 4111,93 руб. (четыре тысячи сто одиннадцать рублей девяносто три копейки)

УСТАНОВИЛ:

            Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Риэлтперспектива» (далее – общество, ООО АН «Риэлтперспектива») штрафных санкций за нарушение пенсионного законодательства в размере 4111,93 руб.

            Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

            Решением суда от 05.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на правомерное привлечение к ответственности плательщика страховых взносов, поскольку индивидуальные сведения содержали расхождения в данных об уплаченных страховых взносах на страховую и накопительную части трудовой пенсии, а исправленные формы в установленный до страхователем представлены не были.                                

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

            Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Как установлено судом первой инстанции, обществом в Управление пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) 14.11.2013. представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 9 месяцев 2013 года. При проведении камеральной проверки представленных обществом сведений было установлено, несоответствие данных об уплаченных страховых взносах на страховую часть трудовой пенсии, представленных в индивидуальных сведениях формы СЗВ-6-4 и в форме РСВ-1 за 9 месяцев 2013 года с фактически уплаченными обществом страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование за указанный период. По результатам камеральной проверки Управлением составлен акт камеральной проверки об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства №10 от 17.01.2014. Акт направлен обществу почтовой корреспонденцией 20.01.2014.

            Решением № 10 от 19.02.2014 общество привлечено к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 4111,93 рублей. Решение направлено обществу 21.02.2013.

            27.03.2013 в адрес общества направлено требование № 10 от 26.03.2014 в добровольном порядке произвести уплату санкций в срок до 14.04.2014.

            Поскольку общество в добровольном порядке санкции не уплатило, Пенсионный фонд Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в сумме 4111,93 рублей с ООО «Агентство недвижимости «Риэлтперспектива» правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Вторметсибирь» (ОГРН 1084205016466, ИНН 4205163388).

            Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 27-ФЗ в удовлетворении требований Управлению отказал.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

            В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) общество зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию. Согласно статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

            В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

            В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ также дано понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

            На обязательный судебный порядок взыскания санкций, установленных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, указано также в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105.

            В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

            Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ с последующим обращением в суд за взысканием штрафных санкций послужил вывод управления о представлении неполных или недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета), который отражен в решении от 19.02.2014 № 10.

            Так, судом первой инстанции установлено и апеллянтом не оспаривается, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 9 месяц 2013 г. представлены страхователем в территориальный орган пенсионного фонда 14.11.2013, что отражено в акте проверки.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из акта проверки № 10 от 17.01.2014 года, решения № 10 от 19.02.2014 года усматривается, что ни в описательной, ни в мотивировочной частях не изложены надлежащим образом обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 ФЗ N 27-ФЗ: не указано, в чем именно выразилась неполнота и (или) недостоверность представленных сведений.  Привлекая Общество к ответственности в виде штрафа за представление неполных и (или) недостоверных сведений за 9 месяцев 2013 года в системе обязательного пенсионного страхования, в описательной части оспариваемого решения Пенсионный фонд Российской Федерации указал только о факте представления недостоверных индивидуальных сведений, ссылки на уведомления об ошибках и расхождениях со сроком исправления, протоколы проверки файлов, протоколы приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Из материалов дела, следует, что данные выводы Пенсионный фонд Российской Федерации сделал на том основании, что суммы начисленных и уплаченных страховых взносов, указанных в СЗВ 6-4 за 9 месяцев 2013 года не соответствует суммам разницы начисленных и уплаченных страховых взносов, указанных в РСВ-1 за 9 месяцев 2013 года. Таким образом, вывод о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении Пенсионным фондом Российской Федерации размера начисленных страховых взносов, указанного в Ведомости уплаты по форме СЗВ 6-4 с размером, указанным в форме РСВ-1 за спорный период, в то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной Обществом информации. Проверка же представленных Обществом сведений должна производиться на основании документов, указанных в статье 11 Закона N 27-ФЗ. Учитывая, что Пенсионным фондом Российской Федерации такая проверка не проводилась, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Управлением пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) не доказано наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Закона. Следовательно, у Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности за представление страхователем недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержали недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном пунктом 34 и пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 года N 987н.

            Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам. Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

            Также суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 16 Информационного письма от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, в отношении которых представлены неполные (недостоверные) сведения, так как указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности, что в данном случае отсутствует.

            В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

            Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему