Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А45-20428/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-20428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Кузнецовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца – В.В. Трофимчука по доверенности от 03.02.2015, паспорт,

от ответчика – И.А. Шлея по доверенности от 05.02.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СибСнабЖД»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2014 г. по делу № А45-20428/2014 (судья И.В. Киселева)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖД-СТРОЙ» (ОГРН 1145476040588, ИНН 5404508014, 630501, Новосибирская область,  р-п. Краснообск, д.  214, кв. 99-100; 630029, г. Новосибирск, ул. Чулымская 1-я, д. 112/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСнабЖД» (ОГРН 1125476027236, ИНН 5406701380, 630091, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 55, г. Новосибирск)

о взыскании задолженности в сумме 911900 руб., процентов в сумме 88183 руб. 55 коп., судебных издержек в сумме 20000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖД-СТРОЙ» (далее – истец, ООО «ЖД-СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСнабЖД» (далее – ответчик, ООО «СибСнабЖД») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 911900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88183,55 руб., а также расходов на услуги представителя в размере 20000 руб..

Решением суда от 3.11.2014 с ООО «СибСнабЖД» в пользу ООО «ЖД-СТРОЙ» взыскана сумма 911900 руб. основного долга, 88183,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскано 23000,83 руб. расходов по государственной пошлине по иску и 20000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что расходы на услуги представителя в сумме 20000 руб. необоснованно завышены и не могут быть более 5000 руб. Кроме того полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии определения суда от 10.10.2014.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно, основания для изменения или отмены решения суда отсутствуют.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда  законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Сибгоризонт-НСК» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибСнабЖД» (Покупатель) заключен договор поставки № 8 от 02.05.2012, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В период с 04.05.2012 по 12.03.2014 Поставщик передал Покупателю товары на общую сумму 3311024 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 92 от 04.05.2012, № 113 от 23.05.2012, № 185 от 09.07.2012, № 325 от 11.09.2012, № 469 от 19.11.2012, № 509 от 20.12.2012, № 510 от 21.12.2012, № 515 от 26.12.2012, № 179 от 23.04.2013, № 365 от 05.07.2013, № 380 от 15.07.2013, № 603 от 27.09.2013, №16 от 12.03.2014.

В период с 03.05.2012 по 12.03.2014 Покупатель перечислил Поставщику в счет оплаты за поставленные по договору денежные средства в размере 2399124 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 72 от 03.05.2012, № 95 от 22.05.2012, № 202 от 21.08.2012, № 369 от 22.11.2012, № 408 от 21.12.2012, № 32 от 05.02.2013, № 33 от 05.02.2013, № 54 от 18.02.2013, № 146 от 26.04.2013, № 230 от 05.07.2013, № 13 от 12.03.2014.

Таким образом, задолженность Поставщика перед Покупателем составила 911900 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2014 подписанным сторонами.

15.07.2014 между ООО «СибГоризонт-НСК» (цедент) и ООО «ЖД-СТРОЙ» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по заключенному между ООО «Сибгоризонт-НСК» и ООО «СибСнабЖД» договору поставки № 8 от 02.05.2012.

19.08.2014 ООО «СибГоризонт-НСК» направило ООО «СибСнабЖД» уведомление об уступке права требования, содержащее реквизиты нового кредитора - ООО «ЖД-СТРОЙ».

25.08.2014 уведомление об уступке права требования также вручено под роспись директору ООО «СибСнабЖД» Федину Е.В.

Неисполнение покупателем своих обязательств по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «ЖД-СТРОЙ» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, пришел к выводу об обоснованности предъявленного ООО «ЖД-СТРОЙ» иска о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов в размере 62274 руб. 83 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, поставщик поставил в адрес покупателя товар, который оплачен последним частично, задолженность составила 911900 руб.

Факт поставки товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются, в том числе договором поставки, товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2014. Также задолженность в размере 911900 руб. признается директором ООО «СибСнабЖД» Фединым Е.В. при получении уведомления об уступке права требования от 17.07.2014.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки поставщиком товара и его принятие ответчиком, не оспаривает данный факт ответчик и в апелляционной жалобе.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (пункта 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 ГК РФ).

При этом если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В рассматриваемой ситуации, гражданско-правовое обязательство ответчика за оплату поставленного товара прекратилось перед «СибГоризонт-НСК» с 15.07.2014, то есть перед первоначальным кредитором, но существовало перед новым кредитором ООО «ЖД-СТРОЙ».

Таким образом, поскольку денежное обязательство по договору поставки ответчиком надлежащим образом не исполнено, у него возникло обязательство по оплате ООО «ЖД-СТРОЙ» задолженности в сумме 911900 руб.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного по договору поставки товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как материалами дела подтвержден факт поставки товара поставщиком, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную сумму основного долга.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной статьей, истец начислил ответчику на сумму задолженности проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых на день составления иска за период с 10.07.2012 по 15.09.2014 в сумме 88183,55 руб.

Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного истцом расчета процентов неверным не установлено.

Учитывая установление в полном объеме всех перечисленных обстоятельств судом первой инстанции, принимая во внимание, что заявленные истцом и установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты в порядке статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика  911900 руб. основного долга, 88183,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части взыскания судебных расходов судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленной суммы расходов на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть обоснованы, документально подтверждены, непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена