Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А03-9852/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А03-9852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Черненко Л.А.,

при участии:

от ООО «Урожай» : не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (рег. № 07АП-11330/2014(10)) на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 19 декабря 2014 года ( судья Симонова Л.А.) по делу № А03-9852/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Изумрудное» (ОГРН 1112256000515, ИНН 2251005093) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (659100, Заринск г., Крупской ул.,9, ОГРН 1042201691069 ИНН 2244005173) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 211 800,31руб.,

УСТАНОВИЛ:

         Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Изумрудное" (ОГРН 1112256000515 ИНН 2251005093) введена процедура банкротства, - наблюдение. Временным управляющим утверждена Горячева А.В.

Объявление о введении наблюдения опубликовано 09.08.2014 года.

         ООО «Урожай» направило почтой в Арбитражный суд Алтайского края заявление о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Изумрудное" (ОГРН 1112256000515 ИНН 2251005093) требования в размере 17211800,31 руб.

Определением арбитражного суда от 19.09.2014 заявление оставлялось без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением арбитражного суда от 09.10.2014 года заявление принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с определением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 года определение от 09.10.2014 года отменено с указанием проверки обоснованности заявления и наличия основания для включения требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2014 года требование принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

         Не согласившись с вынесенным определением ООО «Урожай», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, для целей участия в первом собрании кредиторов должника, кредиторы вправе заявить свои требования не позднее 09.09.2014 года. Первоначально им подано заявление 8 сентября 2014 года в 16:39 час. по московскому времени. В силу получения отказа системы электронного правосудия, заявителем нарочно было сдано требование кредитора в Арбитражный суд Алтайского края. Полагает, что срок заявителем не пропущен. Считает, что вывод суда о пропуске срока, о чем указано в постановлении апелляционного суда от 05.12.2014 года, ошибочный. У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в рассмотрении требования кредитора по существу в процедуре наблюдения.

          Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

           Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано 09.08.2014 года. ООО «Урожай» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 09.09.2014 года, что подтверждается почтовым конвертом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок предъявления требования к должнику заявителем пропущен, поэтому требование подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

  Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 года № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», в тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

На основании пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 09 августа 2014 года, течение тридцатидневного срока на предъявление требований кредиторов началось 10 августа 2014 года, так как Гражданский кодекс не предусматривает исключений для начала течения срока, если первый день срока приходится на нерабочий день. Следовательно, последним днём срока явилось 8 сентября 2014 года (понедельник).

Статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов сдано ООО «Урожай» в организацию связи 09 сентября 2014 года, после истечения тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, что исключает рассмотрение требования кредитора по существу в процедуре наблюдения.

Ссылка заявителя жалобы о том, что требование кредитора было сдано 09 сентября 2014 года в Арбитражный суд Алтайского края нарочным, судом апелляционной инстанции не принимается, так как не подтверждена материалами дела и не влияет на вывод суда об истечении срока.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм права довод апелляционной жалобы о первоначальной подаче заявления посредством системы «Мой арбитр» в пределах установленного Законом о банкротстве срока.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнив формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 года № 186-ФЗ О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», положения абзаца второго части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 года № 186-ФЗ) применяются после утверждения соответствующего порядка Верховным Судом Российской Федерации. До этого действует порядок, ранее установленный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Следовательно, по состоянию на 08.09.2014 года подлежал применению Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года № 80.

В пункте 3 раздела V Порядка указано, что просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.

Документы отклоняются по следующим причинам:

1) поступившее в арбитражный суд обращение (заявление, жалоба, ходатайство) является нечитаемым, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц (нет нумерации); в прикрепленном файле отсутствует текст; документ (документы) направлен в формате, отличном от формата, допускаемого Порядком; отсутствует связный текст;

2) документ (документы) направлен(ы) повторно и (или) зарегистрирован(ы) ранее в системе автоматизации судопроизводства (при повторном направлении документа лицу, обращающемуся в суд, рекомендуется ставить отметку об этом на лицевой части такого документа);

3) на документе (документах) отсутствует подпись лица, обратившегося в суд с заявлением, жалобой, ходатайством;

4) документ (документы) не адресован(ы) данному арбитражному суду;

5) все документы отсканированы одним файлом (отсутствует разбивка документов на отдельные файлы);

6) наименования файлов не соответствуют наименованиям документов и (или) Порядку;

7) подача документа (документов) в электронном виде не предусмотрена;

8) номер дела при подаче документа (документов) не соответствует номеру дела, указанному в поданном документе (документах);

9) иные причины, указываемые сотрудником арбитражного суда, ответственного за прием документов в электронном виде.

Заявитель апелляционной жалобы не сослался на получение уведомления арбитражного суда о получении направленных в электронном виде документов. Напротив, как следует из апелляционной жалобы, направленное заявителем требование кредитора отклонено судом, следовательно, не может считаться поступившим в арбитражный суд первой инстанции в пределах установленного Законом о банкротстве срока. На необоснованное отклонение документов заявитель апелляционной жалобы не указывает.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление апелляционного суда от 05.12.2014 года, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является. Как следует из текста указанного постановления, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда об исчислении срока для предъявления требований с 11.09.2014 года. В связи с чем вопрос о рассмотрении заявления ООО « Урожай» о включении требования в реестр требований кредиторов должника был направлен на новое рассмотрение, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями части 1 статьи 127  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 71 Закона о банкротстве при разрешении вопроса о принятии заявления к производству.

            При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Алтайского края от 19 декабря 2014 года по делу  №А03-9852/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урожай»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 Н.Н.Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Кудряшева

Н.А.Усенко