Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А27-12233/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А27-12233/2014

19.02.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

12.02.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии в судебном заседании:

от должника: без участия (извещен)

от заявителя: Капштык А.С., по доверенности от 23.04.2013г.

от иных лиц: ООО «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь» - Синякова И.В., по доверенности от 03.03.2014г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь» (номер апелляционного производства 07АП-254/15(5)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2014г. по делу № А27-12233/2014 о признании ЗАО  «Сибирские ресурсы» несостоятельным (банкротом) (Судья О.И. Степанова)

(по заявлению ОАО «Кокс» о включении требования в размере 46 912,98 руб. в реестр требований кредиторов должника)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2014г. ликвидируемый должник – закрытое акционерное общество «Сибирские ресурсы» (ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088) (ЗАО «Сибирские ресурсы», должник) было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника был утвержден Бойко Александр Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 150 от 23.08.2014г.

19.09.2014г. в арбитражный суд поступило заявление ОАО «Кокс» (ИНН 4205001274, ОГРН 1024200680877) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 46 912,98 руб.

Требование обосновано наличием у ЗАО «Сибирские ресурсы» задолженности по агентскому договору № 35-257/09-65 от 31.12.2009г.

Определением суда от 15.12.2014г. (резолютивная часть объявлена 12.12.2014г.) требования ОАО «Кокс» в размере 46 914,98 руб. основного долга были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор - ООО «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь», подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать ОАО «Кокс» во включении его требования в реестр требований кредиторов должника. 

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что судом необоснованно не применена исковая давность; надлежащих доказательств перерыва срока исковой давности в материалы дела не представлено, поскольку в представленных актах сверки отсутствует дата их подписания, из данных актов не представляется,  возможным установить основание возникновения задолженности, в них содержатся пометки, внесенные ручкой, отсутствует подпись уполномоченного лица на каждой странице акта.

Конкурсный управляющий должника в соответствии со ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, за исключением ОАО «Кокс» и ООО «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь», своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Представитель апеллянта в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и отказать во включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО «Кокс».

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав представителей ОАО «Кокс» и ООО «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 15.12.2014г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Кокс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на задолженности ЗАО «Сибирские ресурсы» как принципала по агентскому договору № 35-257/09-65 от 30.12.2009г., заключенного с ОАО «Кокс» (агент), по выплате вознаграждения агента.

В подтверждение своих требований заявитель представил указанный договор, а также доказательства исполнения обязанностей агента.

Доказательств оплаты выставленного должнику по агентскому договору № 35-257/09-65 от 30.12.2009г. счета-фактуры № 11-06/ТУ от 30.06.2011г., подлежащего оплате в течение 30 календарных дней согласно п. 3.2 данного договора, в материалы дела не представлено.

В связи с наличием указанной задолженности ОАО «Кокс» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор представил надлежащие доказательства наличия задолженности, а срок исковой давности по заявленному требованию не истек в связи с перерывом в его течении.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве (в применимой редакции) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве указано, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (п. 4  данной статьи).

Как усматривается из апелляционной жалобы, возражения ООО «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь» сводятся к необходимости применения срока исковой давности по заявленным ОАО «Кокс» требованиям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга и после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Оценив представленные в материалы дела акты сверки взаиморасчетов между заявителем и должником, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и перерыве в связи с этим срока исковой давности.

Доводы апеллянта, вновь заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом инстанции и обоснованно им отклонены.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 15 декабря 2014г. по делу № А27-12233/2014 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2014г. по делу № А27-12233/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  Т.Е. Стасюк