Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А27-12233/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №А27-12233/2014

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным С.О.

при участии:

от заявителя: Звездина А.А. по доверенности от 12 февраля 2015 года, паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Кокс» (рег.№ 07АП-254/15)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря  2014 года по делу №А27-12233/2014 (судья О.И. Степанова)

по заявлению открытого акционерного общества «Кокс», г. Кемерово о включении его требований в размере 1 151 361 рубль 93 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы», село Андреевка Кемеровского района Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 августа 2014 года в отношении ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы», зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с. Андреевка, ул. Угольная, 1-А, Г, ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088 (ЗАО «Сибирские ресурсы», должник), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 10 февраля 2015 года.

Определением суда от 14 августа 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Бойко Александр Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 150 от 23.08.2014.

В Арбитражный суд Кемеровской области 22 сентября 2014 года поступило заявление открытого акционерного общества «Кокс», город Кемерово (ОАО «Кокс», кредитор) об установлении размера требований кредитора должника. Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 151 361,93 рублей.

До принятия судебного акта по рассмотрению заявления ОАО «Кокс» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от заявления в части 9 756,49 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря  2014 года требование ОАО «Кокс» в размере 616 687 руб. 36 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сибирские ресурсы». Производство по заявлению в части требований в размере 9 76 руб. 49 коп. прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор – ОАО «Кокс» - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении части требований и принять новый судебный акт, включить требования ОАО «Кокс» в размере 401 624 рубля 97 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сибирские ресурсы».

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что спорные товарные накладные были подписаны генеральным директором ЗАО «Сибирские ресурсы» Матыленко Дмитрием Юрьевичем, действовавшим от имени Общества с 26.07.2011, что подтверждается приказом о назначении № 575к от 26.07.2011. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Отсутствие реквизитов, на которые указывает арбитражный суд (наименование должности лица, получившего товар, фамилии и инициалов данного лица), не может служить основанием для признания их не порождающими юридических последствия для сторон, поскольку товарные накладные скреплены печатью ЗАО «Сибирские ресурсы». Таким образом, отсутствие в товарных накладных указанных выше реквизитов является лишь недостатком в оформлении товарных накладных, не свидетельствующим об отсутствии факта передачи товара.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного кредитора ОАО «Кокс» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле о банкротстве, не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 09.04.2012 между ОАО «Кокс» (поставщик) и ЗАО «Сибирские ресурсы» (покупатель) заключен договор поставки №296-276/12-9, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Конкретное наименование и количество товара, цена и срок поставки каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 поставщик считается исполнившим обязанность по поставке с момента приемки товара покупателем на станции назначения (при поставке товара силами поставщика), либо на складе поставщика (при выборке товара покупателем). При отсутствии в спецификации согласованного места поставки товара поставщик осуществляет отгрузку товара в месте нахождения покупателя. Право собственности на поставляемый товар переходит к покупателю с момента исполнения поставщиком своей обязанности по поставке.

Цена товара согласовывается сторонами в спецификации к договору (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что поставщик обязуется направить покупателю оригинал счета-фактуры товарной накладной не позднее 5 календарных дней с момента отгрузки товара. При выборе товара оригинал счета-фактуры и товарной накладной передаются уполномоченному представителю покупателя в день получения товара на складе поставщика. При неполучении оригинала счета-фактуры и товарной накладной согласно условиям настоящего пункта покупатель вправе не оплачивать товар до момента получения оригинала счета-фактуры и товарной накладной. В этом случае санкции за нарушение сроков оплаты поставщиком не применяются.

Пунктом 7.2 договора в редакции протокола разногласий от 31.05.2012 срок действия договора установлен до 31.12.2012. Договором предусмотрена автоматическая пролонгация на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит письменно о расторжении.

В течение 2012-2013 годов ОАО «Кокс» осуществляло поставку товаров ЗАО «Сибирские ресурсы» на основании условий договора поставки и согласованных спецификаций (т. 44 л.д. 16-20).

Во исполнение условий договора ЗАО «Сибирские ресурсы» поставлен товар на общую сумму 1 151 361,93рублей, в подтверждение чего представлены счета-фактуры № 21-07/ТУ от 31.07.2012, № 79-12/ТУ от 31.12.2012, № 89-11/ТУ от 30.11.2012, № 173-09/ТУ от 30.09.2012, № 16-10/ТУ от 31.10.2012, № 043-04/мм от 01.04.2013, № 014-04/мм от 29.04.2013, № 015-04/мм от 29.04.2013, товарные накладные № 21-07/ТУ от 31.07.2012, № 79-12/ТУ от 31.12.2012, № 89-11/ТУ от 30.11.2012, № 173-09/ТУ от 30.09.2012, № 043-04/мм от 01.04.2013, № 014-04/мм от 29.04.2013, № 015-04/мм от 29.04.2013, накладные на отпуск товара на сторону № 22 от 31.07.2012, № 17 от 13.07.2012,16 от 09.07.2012, № 41 от 20.12.2012, № 37 от 28.11.2012, № 35 от 26.10.2012.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения ОАО «Кокс» в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

ОАО «Кокс» обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в пределах установленного законом срока.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что поставка товара по товарным накладным № 21-07/ТУ от 31.07.2012 на сумму 136 657,55руб., № 79-12/Ту от 21.12.2012 на сумму 358 671,93руб., № 89-11/ТУ от 20.11.2012 на сумму 121 357,88руб. оформлена первичными учетными документами, получена от имени должника уполномоченным лицом, доказательств оплаты товара не представлено, и пришел к выводу об обоснованности требования ОАО «Кокс» в размере 616 687 руб. основного долга и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибирские ресурсы».

Участвующие в деле о банкротстве лица возражений относительно выводов суда первой инстанции в данной части не заявили.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Кокс» в части включения требования в размере 401 624 руб. 97 коп., суд первой инстанции исходил из недоказанности получения должником товара на заявленную сумму.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующего в настоящее время обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их хозяйственной деятельности, должны подтверждаться на основании данных бухгалтерского учета. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Представленные в материалы дела товарные № 043-04/мм от 01.04.2013, № 014-04/мм от 29.04.2013, № 015-04/мм от 29.04.2013, содержат подписи грузополучателя без указания должности и расшифровки подписи получателя.

Между тем, в подтверждение полномочий лица, получившего товар по спорным товарным накладным на общую сумму 401 624 руб. 97 коп. доверенности в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», указал, что получение товара лицом, у которого не имеется полномочий, не свидетельствует о факте передачи товара, следовательно, кредитор допустимыми доказательствами не доказал получение должником товара по спорным товарным накладным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал кредитору в удовлетворении заявления в указанной части.

Доводы апелляционной инстанции о том, что спорные товарные накладные подписаны генеральным директором ЗАО «Сибирские ресурсы» Матыленко Дмитрием Юрьевичем, действовавшим от имени Общества с 26.07.2011, что подтверждается приказом о назначении № 575к от 26.07.2011, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на предположении.

Ссылка ОАО «Кокс» в обоснование своей позиции на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2013 №ВАС-8440/13 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку выводы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рамках приведенного арбитражного дела базируются на материалах и конкретных фактических обстоятельствах данного дела, отличающихся от рассматриваемого, в связи с чем не могут быть применены к рассматриваемому спору.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря  2014 года по делу №А27-12233/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Т.Е. Стасюк

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев