Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А27-6997/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-6997/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года                  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой, 

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой,

при участии:

от истца: не явился  (извещен),

от ответчика: до перерыва - В.М. Сысоев, по доверенности от 27.03.2014, паспорт,

от третьего лица: не явились (извещены)

от других: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком» (07АП-12838/2014) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 ноября 2014 года по делу № А27-6997/2010 (судья Е.А. Команич)

по заявлению Администрации города Кемерово, город Кемерово о процессуальном правопреемстве 

по иску администрации города Кемерово, город Кемерово

к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком», город Новосибирск

о расторжении договора и обязании вернуть имущество

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Куликова Юлия Ивановна, город Кемерово,

2) Анисимов Владимир Леонидович, город Кемерово,

3) Большанин Валерий Иванович, город Кемерово,

4) Брежнева Татьяна Егоровна, город Кемерово,

5) Хомяков Константин Геннадьевич, город Кемерово,

6) Куприянов Виталий Викторович, город Кемерово,

7) Михайлов Анатолий Владимирович, город Кемерово

заинтересованные лица: 1) открытое акционерное общество «Ростелеком», город Москва, в лице Кемеровского филиала, город Кемерово

2) Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, город Кемерово

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2010 года по делу № А27-6997/2010 исковые требования Администрации города Кемерово в части расторжения договора аренды объектов жилого фонда, находящихся в собственности города Кемерово, от 27 марта 2008 года № 4595 оставлены без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворены, на ответчика - открытое акционерное общество «Сибирьтелеком», город Новосибирск возложена обязанность вернуть администрации города Кемерово жилые помещения:

квартиру площадью 66,4 кв.м., расположенную по адресу: город Кемерово, просп. Комсомольский, 49 в, 44;

квартиру площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: город Кемерово, ул. Пролетарская, 15, 127;

квартиру площадью 44,0 кв.м., расположенную по адресу: город Кемерово, ул. Тухачевского, 45 а, 38;

квартиру площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: город Кемерово, просп. Ленина, 60 а, 14;

квартиру площадью 30,0 кв.м., расположенную по адресу: город Кемерово, бульв. Строителей, 44а, 85а;

квартиру площадью 34,0 кв.м., расположенную по адресу: город Кемерово, просп. Октябрьский, 78, 269;

квартиру площадью 28,5 кв.м., расположенную по адресу: город Кемерово, просп. Ленинградский, 38 а, 252;

комнату площадью 7,25 кв.м. в коммунальной квартире, расположенную по адресу: город Кемерово, просп. Октябрьский, 46, 369,

в освобожденном виде по акту сдачи-приемки в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа, с предоставлением ответчику отсрочки исполнения решения в данной части до 1 марта 2011 года.

В связи с вступлением указанного решения в законную силу, выдан исполнительный лист серии АС № 3039334 от 11.03.2011 года.

16.10.2014 Администрация города Кемерово  обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене должника - открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в исполнительном производстве по делу № А27-6997/2010 его правопреемником открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель ссылается на реорганизацию должника в форме присоединения и неисполнение вышеуказанного решения суда в части передачи  помещения по адресу г.Кемерово, ул. Пролетарская 15-127 .

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2014 (резолютивная часть объявлена 12.11.2014) произведена процессуальная замена должника - открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», город Новосибирск по делу № А27-6997/2010 на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», город Санкт-Петербург.

Не согласившись с указанным определением, ОАО «Ростелеком» обратилось с  апелляционной жалобой,  в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены доказательства, указывающие на фактическое исполнение решения суда ОАО «Сибирьтелеком», а именно  акты приема-передачи объектов жилого фонда, являющихся доказательством того, что должник в добровольном порядке исполнил решение; факт надлежащего исполнения судебного акта также подтверждается тем, что 21.11.2014 судебном приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства; на момент возбуждения исполнительного производства 15.10.2013 в отношении ОАО «Сибирьтелеком» решение фактически было исполнено; оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.

От лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не поступили.

От подателя апелляционной жалобы до судебного заседания поступило ходатайство  о приобщении к материалам дела дополнительных документов: постановления об окончании исполнительного производства от 21.11.2014.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а также настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.02.2015 до 12 часов 00 минут для представления Администрацией мотивированного отзыва на апелляционную жалобу по доводам жалобы и обоснованием заявления о процессуальном правопреемстве стороны в исполнительном производстве, с учетом доводов апеллянта об исполнении судебного акта до возбуждения исполнительного производства (передана телефонограмма).

После перерыва судебное заседание продолжено, представители в судебное заседание не явились. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения  арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда от 19.11.2014 подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что заявитель мотивировал свое заявление реорганизацией  должника в форме присоединения и неисполнением ответчика судебного решения в части передачи жилого помещения по адресу: г. Кемерово, ул. Пролетарская,15-127.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальной замене стороны в исполнительном производстве, руководствовался ст. 48 АПК РФ и представленными доказательствами, подтверждающими реорганизацию ОАО «Сибирьтелеком» в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», указав на произошедшее в материальном правоотношении правопреемство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 указанного Кодекса о процессуальном правопреемстве.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" N 77 от 21.06.2004 разъяснено, что замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом первой инстанции установлено на основании представленных документов, а именно договора присоединения от 17.05.2010 года и передаточного акта от 17.05.2010 года, что открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» о чем внесена в ЕГРЮЛ запись 01.04.2011.  

Как видно из материалов дела, заявитель указывает на неисполнение ответчиком судебного решения в части передачи жилого помещения по адресу: г. Кемерово, ул. Пролетарская,15-127.

При этом в материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2013 года (л.д. 18 т.3).

Однако, возражая против удовлетворения заявления, заинтересованное лицо ОАО «Ростелеком» представило в материалы дела акты приема-передачи объектов жилого фонда от арендатора к арендодателю (Администрации г.Кемерово) от 30.12.2009, от 27.01.2011, от 08.02.2011, от 22.02.2011, от 01.03.2011, от 01.03.2011, от 03.03.2011, в том числе акт от 04.12.2012 по квартире  г. Кемерово, ул. Пролетарская,15-127 согласно которому стороны договорились датой возврата жилого помещения считать 01.06.2011 ( л.д. 39-46 т.3).

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что обязанность должника по исполнению решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2010 была исполнена в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства 15.10.2013.

Указанное обстоятельство подтверждается также и постановлением от 21.11.2014 об окончании исполнительного производства, где указано, что в ходе исполнительного производства было установлено фактическое исполнение исполнительного документа (указанное постановление приобщено апелляционным судом в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы к материалам дела), отсутствием доказательств свидетельствующих о принудительном исполнении судебного акта в период с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания.

Апелляционный суд также отмечает, что на предложение представить отзыв на жалобу и обосновать свое заявление, от  Администрации в апелляционный суд до судебного заседания после перерыва ничего не поступило.

Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса и оканчивается согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ его фактическим исполнением, обязательство также прекращается его исполнением, в связи с чем на момент обращения Администрации с заявлением материальное правоотношение по исполнению обязанности передать жилые помещения уже не существовало, отсутствовал должник, а, следовательно, отсутствовали основания для процессуальной замены должника по настоящему делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Ростелеком» является обоснованной, а определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 ноября 2014 года по делу № А27-6997/2010 подлежит отмене.

Отменяя определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 ноября 2014 года по делу № А27-6997/2010, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления Администрации города Кемерово.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 272, частью 3 статьи 270, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 ноября 2014 года по делу № А27-6997/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Администрации г. Кемерово о замене стороны в исполнительном производстве по делу № А27-6997/2010 – должника ОАО «Сибирьтелеком» на правопреемника ОАО «Ростелеком» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                                           О.Ю. Киреева

            Судьи                                                                                                        Е. И. Захарчук

                                                                                                                              И. И. Терехина