Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А45-15433/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                 Дело № А45-15433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Кольцовой А.В. по доверенности от 23.07.2014 (на 2 года),

от заинтересованного лица: Гавриленко А.П., служебное удостоверение, Проничева С.С. по доверенности от 12.01.2015 (до 31.12.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26 ноября 2014 года по делу № А45-15433/2014 (судья Г.М. Емельянова)

по заявлению закрытого акционерного общества «Граунд-М» (ОГРН 1085404022175, ИНН 5404368631, 630071, г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206, 650002, г. Кемерово, ул. Институтская, 3)

о признании недействительными предписания, постановления о назначении

административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Граунд-М» (далее – ЗАО «Граунд-М», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) о признании недействительными предписания от 14.07.2014 № 09/03Г, постановления от 17.07.2014 № А60-76/03юл о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что сеть газопотребления предприятия ЗАО «Граунд-М» относится к опасным производственным объектам III класса опасности, расчет количества опасного вещества не требуется.

Подробно доводы  изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании Распоряжения от 10.06.2014 № 3-06/966 проведена внеплановая выездная проверка соответствия ЗАО «Граунд-М» требованиям промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

По результатам проверки опасного производственного объекта «Сеть газопотребления предприятия», расположенного по адресу: 630084, г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, 39Б, были выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1. не представлен график производственного контроля на 2014 год, утвержденный руководителем эксплуатирующей организации, что является нарушением части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с изменениями от 04.03.2013) (далее – Закон № 116-ФЗ); пункта 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (с изменениями на 1.06.2013), утв. Постановлением Правительства от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила №263);

2. опасный производственный объект «Сеть газопотребления предприятия ЗАО «Граунд-М» не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что является нарушением пункта 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ;

3. ЗАО «Граунд-М» не имеет лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ;

4. ЗАО «Граунд-М» не направляется информация о происшедших инцидентах на опасных производственных объектах в адрес Сибирского управления Ростехнадзора, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 № 480.

14.07.2014 по итогам проверки соблюдения требований промышленной безопасности Управлением выдано обществу предписание № 09/03Г, обязывающее ЗАО «Граунд-М» в срок до 15.08.2014 устранить выявленные нарушения.

Постановлением от 17.07.2014 о назначении административного наказания № А60-76/03юл ЗАО «Граунд-М» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанными предписанием и постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, в обоснование которого указало, что эксплуатируемая им сеть газопотребления не является опасным производственным объектом, поскольку суммарное количество опасного вещества в сети составляет менее 1 тонны.

Согласившись с позицией общества, суд первой инстанции признал незаконными и отменил оспариваемые предписание от 14.07.2014 №09/03Г и постановление от 17.07.2014 №А60-76/03юл.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не-нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Законом № 116-ФЗ.

Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Факт нарушения предприятием требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, и подтверждено представителем общества в суде апелляционной инстанции, заявителем оспаривается законность вынесенных Управлением предписания от 14.07.2014 №09/03Г и постановления от 17.07.2014 №А60-76/03юл только по основаниям необоснованного отнесения эксплуатируемой им сети газопотребления к опасному производственному объекту, при том, что суммарное количество опасного вещества в сети составляет менее 1 тонны, сеть газопотребления не может квалифицирована как  опасный производственный объект.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обществом эксплуатируется объект «Сеть газопотребления предприятия», расположенный по адресу: 630084, г. Новосибирск, ул. Авиастроителеей, 39Б.

В его состав входят следующие сооружения:

Газопровод высокого давления L =995,5 п.м, в том числе:

- подземный газопровод высокого давления из трубы ПЭ 100 SDR 11 Д 160*14.6 протяженностью 130,4 м.п и футляр из трубы ПЭ 100 SDR 11 Д 250*22,7 протяженностью 16,0 м.п;

- надземный газопровод высокого давления из стальной трубы Д 159*4,5=865,1 м.п.

Газопровод среднего давления L = 130,0 п.м, в том числе:

- Надземный газопровод среднего давления из стальной трубы Д89* 3,5 = 130,0 м.п.

Газорегуляторная установка типа ГРПШ – 03-М1-2В-Г-УХЛ1 с регуляторами РДСК -50М1-2 шт.:

- внутренние газопроводы среднего давления Д898 3,5; 57*3,0;2583,2 L общ=39,0 м.п и газовое оборудование водогрейного котла марки REX DUAL 70, мощностью 720 кВт с двумя газовыми горелками Weishaupt WG 40N/1А,1 исп. ZM – LN;

- водогрейный котел марки REX DUAL70, мощностью 720 кВт-1 шт.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, признавая незаконными и отменяя оспариваемые предписание и постановление административного органа, исходил из того, что количество газа, которое может одновременно находиться на объекте сети газораспределения ЗАО «Граунд-М» меньше, чем количество, указанное в таблице 2 Приложения 2 Закона  № 116-ФЗ, которым установлены критерии отнесения к опсным производственным объектам.

Вместе с тем судом не учтено, что в