Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А45-15433/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Согласно приложению № 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества, в том числе  горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (пункт в).

Действительно в силу пункта 1 Приложения 2 классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 Приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего Приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего Приложения.

При этом в силу пункта 4 Приложения № 2 к Закону для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

На основании пункта 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 «сеть газопотребления» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещение на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

Для квалификации правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ административному органу, осуществляющему контроль за соблюдением требований промышленной безопасности или условий лицензий, следует установить наличие у проверяемого лица опасного производственного объекта.

В данном случае общество эксплуатирует «Сеть газопотребления предприятия», отнесенный к третьему классу опасности, без лицензии, объект не зарегистрирован как опасный производственный объект в Государственном реестре, административному органу не представлены график производственного контроля на 2014 год, не направляется информация о происшедших инцидентах на опасных производственных объектах в адрес Управления, что является нарушением пункта 2 статьи 2; пункта 1 статьи 9; пункта 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ, пунктов 11 Правил №263, пункта 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 № 480.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Довод представителя общества о том, что указанный объект им сдается в аренду, документально не подтвержден, кроме того не освобождает собственника опасного производственного объекта от ответственности за его эксплуатацию с нарушением требований  промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании части 1 статьи 1.5 указанного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле общество обязано соблюдать требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, заключается в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению данных требований действующего законодательства.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения заявителем требований промышленной безопасности, не установлено.

При указанных обстоятельствах, Управлением правомерно выдано обществу оспариваемое предписание, а также вынесено постановление от 17.07.2014 № А60-76/03юл о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые существенно нарушали бы права ЗАО «Граунд-М» и могли являться достаточными для признания оспариваемого постановления незаконным, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой  арбитражный апелляционный  суд  считает необходимым  принять  по делу  новый  судебный  акт, отказав обществу в  удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 ноября 2014 года по делу № А45-15433/2014 отменить.

 Принять по делу новый судебный акт.

         В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Граунд-М»  о признании недействительными  предписания от 14.07.2014 № 09/03Г, постановления от 17.07.2014 № А60-76/03юл Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении  закрытого акционерного общества «Граунд-М» к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 91 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублей отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                          И.И. Бородулина

Судьи:                                                                        А.Л. Полосин

                                                                                             Л.Е. Ходырева