Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А45-19464/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А45-19464/2014

24 февраля 2015 года      

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года                        

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                        

судей Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Н. Мозгалиной,

при участии в заседании:

от истца – А.Ю. Дегтярёва по доверенности от 11.06.2014, пасп.,

от иных лиц – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолекс-Байкал» (апелляционное производство № 07АП-679/2015)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2014 года (судья И.В. Лузарева)

по делу № А45-19464/2014

по иску Компании «TOYOTA Motor Corporation» («Тойота Мотор Корпорейшн»), Япония

к обществу с ограниченной ответственностью «Автолекс-Байкал» (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 30А, комната 413, ОГРН 1063808122553, ИНН 3808137019),

третье лицо: Новосибирская таможня,

о защите исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Компания «TOYOTA Motor Corporation» («Тойота Мотор Корпорейшн») (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Автолекс-Байкал» (далее – ООО «Автолекс-Байкал») о защите исключительных прав на товарные знаки №№ 41702 и 88060, в котором просила запретить ответчику осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью 312 единиц частей для легковых автомобилей, указанных в декларации на товары № 10609060/050914/0006461, запретить ответчику без разрешения истца использовать товарные знаки по свидетельствам № 41702, № 88060 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, изъять из оборота и уничтожить без какой-либо компенсации указанные запасные части и взыскать компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 450 000 рублей (т. 3, л.д. 3-5).

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1252, 1477, 1484, 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки №№ 41702 и 88060, выразившимся в том, что ответчик без разрешения правообладателя осуществил ввоз на территорию Российской Федерации товара (автомобильных деталей и запасных частей) с размещенным на нем товарным знаком истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новосибирская таможня.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2014 года иск удовлетворен частично, ООО «Автолекс-Байкал» запрещено осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью 312 единиц товаров, указанных в декларации на товары № 10609060/050914/0006461, на которые нанесены товарные знаки Компании, зарегистрированные по свидетельствам № 41702 и/или № 88060. Данные товары признаны подлежащими изъятию из оборота и уничтожению без какой-либо компенсации. С ООО «Автолекс-Байкал» в пользу Компании взыскано 100 000 рублей компенсации за нарушение прав на товарные знаки. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации отказано. В остальной части исковые требования Компании оставлены без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая выводы суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации и оставления части исковых требований без рассмотрения, ООО «Автолекс-Байкал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обращение представителя истца-правообладателя в таможенные органы Российской Федерации с указанием стоимости товарных партий, в отношении которых не должны применяться меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, является своеобразной формой разрешения правообладателя на ввоз товаров на территорию Российской Федерации. Письмо ФТС России 14-40/41762, которым уменьшен размер стоимости товарных партий, в отношении которых не должны применяться меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, издано 02.09.2014, то есть после того, как у ответчика возникли отношения с продавцом товара, маркированного товарным знаком, и когда ответчик уже не имел возможности переоформить груз.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения. Истец со ссылками на нормы статей 1229, 1484, 1487 Гражданского кодекса РФ, Определение КС РФ от 20.12.2001 № 287-О настаивает на том, что ввоз ответчиком товаров, маркированных товарными знаками истца, без согласия последнего является нарушением исключительных прав истца на принадлежащие ему товарные знаки, любые действия ответчика с товарными знаками истца до момента исчерпания исключительного права на них следует рассматривать как нарушение исключительного права истца на товарные знаки; ответчик в перечень организаций, имеющих право осуществлять ввоз продукции, маркированных товарными знаками истца, на территорию Российской Федерации не включен.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу сообщает, что из материалов дела не усматривается являлся ли товар, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ответчика, контрафактным в понятии ГК РФ, при этом в судебном заседании установлено, а также из материалов дела следует, что товар был ввезен без согласия правообладателя. Обжалуемое решение суда прав, законных интересов Новосибирской таможни не нарушает, негативных последствий не влечет.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала доводы отзыва на нее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за Компанией зарегистрировано исключительное право на товарный знак «Toyota» по свидетельству № 41702, дата подачи заявки – 30.07.1970, в отношении товаров 7-го и 12-го классов МКТУ, в том числе: машины и станки, двигатели (за исключением двигателей для наземных средств передвижения); соединения и приводные ремни (за исключением для наземных средств передвижения), сельскохозяйственные орудия, инкубаторы; средства передвижения, средства передвижения по воде, земле и воздуху, а также все другие товары данных классов.

За Компанией зарегистрировано также исключительное право на товарный знак по свидетельству № 88060 с приоритетом от 26.02.1990 в отношении товаров 12-го класса МКТУ – автомобили и части к ним.

В целях дополнительной правой охраны и защиты от нарушений исключительного права на товарный знак при перемещении товаров через таможенную границу товарные знаки истца включены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности на основании письма Федеральной таможенной службы от 11.04.2013 № 14-42/15441.

Согласно указанному письму Федеральной таможенной службы уполномоченными импортерами товаров, маркированных товарными знаками истца, на территории Российской Федерации являются следующие лица: общество с ограниченной ответственностью «ТОЙОТА МОТОР»; общество с ограниченной ответственностью «ТОЙОТА МОТОР МАНУФЭКЧУРИНГ РОССИЯ»; общество с ограниченной ответственностью «Тойота Тсусё Техника»; общество с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл»; общество с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕРС-БУССАН».

ООО «Автолекс-Байкал» не включено в список уполномоченных импортеров продукции Компании, маркированной указанными товарными знаками.

При производстве в сентябре 2014 года таможенного оформления по декларации на товар № 10609060/050914/0006461 установлен факт ввоза ответчиком товаров (деталей и запасных частей к автомобилям) в количестве 312 штук, маркированных указанными товарными знаками, зарегистрированными за Компанией. В связи с данным обстоятельством выпуск товаров приостановлен таможенным органом.

Ссылаясь на то, что правообладатель не давал ответчику согласия на ввоз на территорию Российской Федерации указанных товаров, и ответчик незаконно использует товарный знак истца, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Компании в части запрета осуществлять введение товаров в гражданский оборот, изъятия их из оборота и уничтожения без какой-либо компенсации и взыскания 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, суд первой инстанции исходил из того, что ввоз на территорию Российской Федерации товаров с размещенными на них товарными знаками без согласия истца как правообладателя является формой использования товарного знака и, следовательно, нарушением его исключительных прав.

Выводы суда соответствуют подлежащим применению нормам права и обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Кодексом.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, заключенного 09.12.2010 государствами-членами Таможенного союза (Белоруссия, Казахстан, Россия) и действовавшего в период осуществления ответчиком действий по ввозу спорного товара, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории государств Сторон непосредственно правообладателем или другими лицами с его согласия.

Таким образом, в соответствии с действовавшим в период ввоза товара законодательством и международными соглашениями в Российской Федерации действовал национальный принцип исчерпания исключительных прав на товарный знак, а применительно к ввозу товаров на территорию государств-членов Таможенного союза –региональный принцип исчерпания прав. В этой связи нарушением исключительного права на товарный знак признается использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были ранее введены с согласия правообладателя в гражданский оборот за пределами территории Российской Федерации и других государств-членов Таможенного союза, но не были введены в оборот (локализованы) с согласия правообладателя на территории Российской Федерации («параллельный импорт»). Такие товары считаются для целей гражданско-правового регулирования контрафактными.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской