Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А03-14018/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-14018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н.,

при участии:

от истца: Андрусейко А.А., доверенность от 25.07.2014,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротехцентр» (07АП-587/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2014 по делу № А03-14018/2014 (судья Павлова Ю.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротехцентр» (ИНН 5410015433, ОГРН 1075410007540)

к администрации города Белокуриха Алтайского края (ИНН 2223055550 ОГРН 1062223014974)

о признании незаконным увеличения арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агротехцентр» (далее – общество, ООО «Агротехцентр») обратилось с иском к администрации города Белокуриха Алтайского края (далее - администрация) о признании незаконным увеличение арендной платы по договорам № 51-ю, № 52-ю, № 53-ю, № 54-ю от 12.12.2013, № 15-ю, № 16-ю, № 17-а от 07.04.2014 и № 32-ю от 22.05.2014, оформленное претензией № 323 от 09.07.2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование подателем указано, что в решении отсутствуют выводы суда по существу спора. Уведомление об увеличении размера арендной платы произведено арендодателем на основании письма от 09.07.2014 уже после расторжения договоров №№51-ю, 52-ю, 53-ю, 54-ю. Пункт 2.6.2 Решения Белокурихинского городского Совета депутатов от 28.09.2012 №85 не подлежит применению, поскольку договоры №№15-ю, 16-ю, 17-ю, 32-ю) действовали меньше года, и все они, кроме договора 32-ю, расторгнуты. Общество оспаривает не претензию, а увеличение арендной платы.

ОАО «НЭС» в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды № 98-ю от 04.08.2008, по условиям которого администрация предоставила обществу в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 22:64:012407:0057 площадью 51 664 кв. м для строительства пансионата.

Дополнительным соглашением от 26.10.2011 стороны продлили срок действия договора до 30.07.2014.

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметками регистрирующего органа.

12.12.2013 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 22:64:012407:0057 на 4 участка, заключены договоры аренды №№51-ю, 52-ю, 53-ю и 54-ю. с целевым назначением земельных участков: для оздоровительной деятельности.

В апреле и мае 2014 года указанные договоры расторгнуты, заключены новые от 07.04.2014 №№16-ю, 17-ю и 15-ю и от 22.05.2014 №32-ю в связи с изменением целевого назначения земельных участков: для индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками, отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью в 1-3 этажа с придомовыми участками.

Пунктом 3.4 договоров, заключенных в 2013 и 2014 годах, предусмотрена формула для расчета арендной платы. Расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений кадастровой стоимости земельного участка, дифференцированных коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченным органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органом местного самоуправления

Претензией от 09.07.2014 №323 администрация известила общество о том, что по данным комитета по управлению имуществом г. Белокурихи за ООО «Агротехцентр» числится задолженность  на 04.07.2014 в сумме 2 771 952 руб., в том числе 1 75 658 руб. 15 коп. пени. Этой же претензией арендодатель потребовал оплатить задолженность в добровольном порядке.

Ссылаясь на то, что указанная в претензии сумма является увеличением арендной платы в одностороннем порядке, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что применение при расчете арендной платы повышенного коэффициента соответствует требованиям принципа экономической обоснованности определения размера арендной платы; претензия о наличии задолженности не является действием или ненормативным актом органа местного самоуправления. Направление претензии является исполнением одной стороной (арендодателем) своей договорной обязанности по доведению до сведения другой стороны (арендатора) соответствующей информации. Оспаривание претензии не предусмотрено в качестве способа защиты прав.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены или изменения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии  с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

По смыслу данной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В соответствии с требованиями статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с исковым заявлением, истец должен самостоятельно сформулировать исковые требования, предмет и основания иска.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу тринадцатому названной статьи, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Как следует из обстоятельств дела, фактическим основанием заявленных истцом требования является несогласие общества с применением администрацией при расчете задолженности повышающего коэффициента 2 согласно пункту 2.6.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Белокуриха Алтайского края, а также на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утв. Решением Белокурихинского городского Совета депутатов от 28.09.2012 №85.

Вместе с тем, требование администрацией как арендодателем по договору уплаты числящейся по ее данным с общества задолженности, в том числе с применением вышеуказанного повышающего коэффициента, не возлагает на ООО «Агротехцентр» обязанности по уплате арендной платы в ином размере, чем предусмотрено договором, а потому не способно нарушить права или иные охраняемые законом интересы общества. Следовательно, удовлетворение иска не повлечет восстановление прав заявителя.

Апелляционный суд обращает внимание, что в претензии от 09.07.2014 администрация лишь констатирует наличие неоплаченной обществом задолженности по договорам аренды, в ней отсутствует какая-либо информация о повышении арендной платы.

По указанным причинам суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предметом настоящего иска не является взыскание задолженности, обстоятельство применения (неприменения) администрацией при расчете задолженности повышающего коэффициента не является обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем вывод суда первой инстанции в данной части подлежат исключению.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2014 по делу                             № А03-14018/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.              

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина