Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А45-12453/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-12453/2014

25.02.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом НПО "Сибсельмаш"                         

(07АП-373/15)

на решение Арбитражного суда новосибирской области от 26.11.2014

по делу № А45-12453/2014 (судья Е.А. Нахимович)

по иску открытого акционерного общества "НПО "Сибсельмаш", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом НПО "Сибсельмаш", г. Москва

о взыскании задолженности в размере 2 481 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

  Открытое акционерное общество "НПО "Сибсельмаш" (далее – истец, ОАО "НПО "Сибсельмаш") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом НПО "Сибсельмаш" (далее – ответчик, ООО" Торговый дом НПО "Сибсельмаш") о взыскании задолженности в размере 2 481 000 рублей.

  Решением суда от 26.11.2014 (резолютивная часть объявлена 25.11.2014) исковые требования удовлетворены.

  Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие доказательств передачи товара. Подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

  В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

  Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

  Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, 15.08.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор от 15.08.2012г. № 7-12/497-12 по которому истец обязался поставить ответчику оборудование указанное в п. 1.1. 07.09.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор от 07.09.2012г. № 412-12 по которому истец обязался поставить ответчику оборудование указанное в п. 1.1. Во исполнение своих обязательств по договорам истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 481 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 41 от 28.09.2012г., товарной накладной № 39 от 28.09.2012. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в срок и в полном объеме, претензий по качеству и объему товара от ответчика в адрес истца не поступало.

  Ответчик товар принял, оплату не произвел, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

  Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уплату задолженности.

  Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

  В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

  Факт передачи ответчику товара подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица. Претензий по качеству товара от ответчика не поступало. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

  При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 408, 506, 516 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 2 481 000 рублей задолженности за поставленный товар.

  Довод о недоказанности факта передачи товара приводился ответчиком в суде первой инстанции, был оценен и исследован судом в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно им отклонен.

  Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела имеются товарные накладные подтверждающие факт получения указанного оборудования ответчиком, при этом не подписание сторонами акта приема - передачи оборудования не может иметь существенного значения для рассмотрения спора по существу.

  Кроме этого, из материалов дела не усматривается, что ответчиком предъявлялись какие либо претензии к истцу о том, что передача товара не состоялась в установленный срок.

  Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

  Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

  Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции    

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда новосибирской области от 26.11.2014 по делу № А45-12453/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                        Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                       Кривошеина С. В.

                                                                                                  Ходырева Л. Е.