Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n 07АП-1839/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на то, что внесение соответствующих исправлений в реквизиты первичных документов, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, придает им юридическую силу с учетом даты внесения исправлений, правильно признано судом первой инстанции необоснованным, поскольку дополненные сведения, не являются исправлениями в смысле, указываемом Инспекцией.

Законодательство по бухгалтерскому учету    не требует    заверять либо каким-либо образом оформлять внесение дополнений в товарные накладные.

Кроме того, в своем постановлении от 04.03.2008 №14227/07 Президиумом ВАС РФ была сформирована правовая позиция по вопросу о правомерности применения вычетов на основании счетов-фактур, в которые были внесены исправления после составления налоговыми органами актов проверок.

В указанном постановлении Президиум ВАС РФ признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что дата внесения исправлений в счета-фактуры не имеет значения для определения налогового периода, в котором общество вправе заявить к налоговому вычету данный налог... суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты (производственное назначение приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование и оплата), а не в периоде внесения исправлений.

Отсутствие в спорных товарных накладных отдельных реквизитов при том, что Инспекцией не оспаривается факт приобретения Заявителем товаров по этим товарным накладным, оплата Заявителем по ним НДС поставщикам этих товаров, само по себе не может служить основанием для отказа Заявителю в праве на вычет этих сумм налога, поскольку иное означало бы установление только формальных условий правомерности применения налоговых вычетов без установления, исследования и оценки всей совокупности имеющих значение для дела обстоятельств.

Первичные документы, предоставленные налогоплательщиком налоговому органу одновременно с возражениями по акту камеральной проверки, и имеющиеся в материалах дела, были дооформлены надлежащим образом и содержат все необходимые реквизиты: наименование документа, дату составления, содержание операции, измерители хозяйственной операции, наименование должностей лиц, личные подписи и их расшифровки.

Наличие в ряде документов недостатков, устранение которых возможно в ходе проведения камеральной или выездной налоговой проверки путем запроса от налогоплательщика дополнительных сведений, а также анализа всей совокупности представленных документов, не должно служить основанием для формального отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Внесенные в указанные документы изменения не затрагивают существа совершенных хозяйственных операций, носят устранимый характер, следовательно, вычет по НДС может быть применен непосредственно в том налоговом периоде, в котором была совершена хозяйственная операция, а не в момент внесения исправлений.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оформление бухгалтерских документов (не счетов-фактур) имело незначительные недостатки, не затрагивающие существа совершенной хозяйственной операции.

Налоговый кодекс устанавливает возможность отказа в вычете в случае не соблюдения требований, предъявляемых к оформлению счета-фактуры (ст. 169 НК РФ). Недостатки в оформлении иных документов могут расцениваться только как нарушение правил ведения бухгалтерского учета, но не служить основанием для отказа в вычете НДС.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение своего права на вычет НДС Заявителем представлены документы, подтверждающие соблюдение им условий, установленных статьями 171 и 172 НК РФ, а именно, договоры, заключенные между Заявителем и его контрагентами; регистры бухгалтерского учета, подтверждающие принятие Заявителем приобретенным им товаров к учету, в т.ч. оборотные ведомости по счету 10,41, развернутые ведомости по счету 102,20,41; журнал учета счетов-фактур покупок, журнал-ордер по документам за декабрь2007г., приходные ордера; выписка из книги покупок Заявителя.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статьи 169 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные Обществом документы, в совокупности свидетельствуют о соблюдении налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, а также подтверждают реальность хозяйственных операций и реальность затрат Общества по оплате поставщикам за полученные товарно-материальные ценности (товары) (статья 252 НК РФ).

Положения Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов при реальном осуществлении им хозяйственных операций. Поэтому налоговый орган вправе отказать в применении налоговых вычетов, если их сумма не подтверждена надлежащими документами либо выявлено получение

налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В нарушение требований ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговый орган не доказал, что совокупность обстоятельств, которые установлены при проведении проверки, связана с наличием у общества умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов, а также на неисчисление и неуплату налога, не доказано наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положение статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в пользу того лица, участвующего в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии подтверждения фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного  Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004  N 82  "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Суд при взыскании судебных издержек правильно установил разумность и необходимость произведенных Обществом затрат на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., с учетом двухтомного объема материалов дела, относимости дела к категории налоговых споров, связанным с возмещением НДС, что само по себе предполагает достаточную сложность в рассмотрении, а также с учетом проведения 3 судебных заседаний.

Материалами дела подтверждается факт несения    указанных    Обществом     расходов, в том числе договором на оказание юридических услуг от 18.09.2008г. актом выполненных работ от 18.11.2008, платежными поручениями об оплате услуг по договору с письмом об уточнении платежа. Факт участия представителя Смирновой Л.П. в судебных заседаниях подтвержден материалами дела и не оспаривается Инспекцией.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о соотносимости понесенных Обществом расходов с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела и правомерно признал разумными и подлежащими взысканию с Инспекции в сумме 20000 руб.

В силу части 1 статьи 65, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял решение.

Налоговый орган не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность спорной суммы.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2008 года по делу №А45-16510/2008-49/497 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                              В.А.  Журавлева

Судьи:                                                                                             М.Х. Музыкантова

Н.А. Усанина