Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А03-16121/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта нахождения данного имущества во владении ответчика, недоказанности  противоправных действий ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: размер и наличие убытков, факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пунктах 10, 11 Постановления ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истец заявляя требования об истребовании выше названного имущества, так и не представил доказательс нахождения данного имущества во владениии ответчика.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, доказательства того, что спорное имущество было передано ответчику и размещено в принадлежащем ответчику помещении по адресу Алтайский край, Тальменский район, р.п.Тальменка, ул.Кирова, 165 В, . Доказательств того, что помещение по адресу Алтайский край, Тальменский район, р.п.Тальменка, ул.Кирова, 165 В, принадлежит ответчику, так же не представлено.

Доказательств, для иной оценки, коллегия судей не усматривает.

Истец заявил требования о взыскании реальный ущерб в размере 224 357 руб. 56 коп., а также ущерб в виде упущенной выгоды в размере 700912 руб. 23 коп.

Заявленная ко взысканию сумма реального ущерба и упущенной выгоды возникла, по мнению истца, вследствие неправомерных действий ответчика, удерживающего  имущество истца и исключившего возможность ее использования в целях получения прибыли, так как последний не имел возможности исполнить обязательства по указанным договорам поставки.

Таким образом, по рассматриваемому требованию истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан представить доказательства противоправного поведения ответчика, ставшего причиной возникновения убытков.

Следовательно, должна быть доказана вина ответчика, размер убытков и причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникшими убытками.

При этом недоказанность одного из элементов состава убытков влечет отказ в удовлетворении требования.

Закрепленная в гражданском законодательстве презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает, что действуя добросовестно, истец должен был предпринять достаточные и разумные меры, направленные как на передачу имущества, так и на возврат его в целях ее дальнейшей передачи другому лицу для получения от ее работы прибыли. Таких действий истцом не предпринято.

Ни в суд первой, ни в апелляционной инстанции истец, в  нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства подтверждающие факт совершения ответчиком противоправных действий, наличие и размер понесенных убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков.

Таким образом, довод истца о неправильном толковании судом первой инстанции статьи 15 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и направлены на переоценку обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2014 года по делу № А03-16121/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                          Захарчук Е. И.

Судьи                                                                                                                        Терехина И. И.

Нагишева О. Б.