Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А27-17243/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-17243/2014

резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года

текст постановления изготовлен в полном объеме 25 февраля 2015 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Захарчука Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца: Иовина Е.А. по доверенности от 02.08.2015 года (сроком до 31.12.2015 года), Сафонов В.А. по доверенности от 02.08.2015 года (сроком до 31.12.2015 года)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СК ПРОМЭНЕРГО» (№ 07АП-533/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17 ноября 2014 года по делу № А27-17243/2014 (судья Филатов А.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК ПРОМЭНЕРГО», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1104217003461, ИНН 4217124760)

к индивидуальному предпринимателю Гагариной Лилиане Юрьевне, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 308421835100027, ИНН 421806181206)

о взыскании 250 000 руб.,

 У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК ПРОМЭНЕРГО» (далее по тексту – истец, ООО «СК ПРОМЭНЕРГО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гагариной Лилиане Юрьевне (далее по тексту – ответчик, ИП Гагарина Л.Ю., предприниматель) о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения, в виде возврата суммы предварительной оплаты по договору от 12.10.2011 года возмездного оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об  удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие вводов суда обстоятельствам дела, не доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению апеллянта, в материалы дела представлены доказательства внесения предоплаты по договору, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, а также направления уведомлений о расторжении договора предпринимателю.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ предпринимателем в материалы дела не представлен.

Ответчик, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области 17 ноября 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2011 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы (оказать услуги), а заказчик обязался принять и оплатить услуги:

- инвентаризация объекта недвижимости (получение техпаспорта, постановка на кадастровый учет, получение кадастрового паспорта);

-  регистрация объекта недвижимости  в органах госрегистрации;

-  изменение разрешенного использования земельного участка в органах госкадастра;

- выкуп земельного участка в собственность.

Пунктом 3.1 Договора определено, что стоимость услуг по договору составляет 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора заказчик обязуется в течение 10 дней с момента подписания договора перечислить на расчетный счет исполнителя аванс в размере 250 000 руб.

Выплата остальной части стоимости работ производится после подписания актов приемки работ в течении 21 дня с момента подписания (пункт 3.3 договора).

Пунктом 2.2 Договора установлена обязанность заказчика предоставить правоустанавливающие, технические документы и иные документы, необходимые для выполнения настоящего договора.

Срок договора сторонами не определен.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. в качестве предварительной оплаты, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2011 года № 749.

Ссылаясь на то, что предусмотренные договором услуги ответчиком оказаны не были и предварительная оплата не возвращена, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела каких-либо документов по взаимному исполнению обязательств, принятию реальных мер к расторжению договора до начала судебного процесса и проведения предварительного заседания суда.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны  в соответствии со статьями 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил документы о внесении предварительной оплаты услуг.

Между тем, истцом не представлено доказательств передачи ответчику правоустанавливающих или иных документов для выполнения услуг исполнителем.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он отказался от договора в одностороннем порядке, о чем свидетельствует письмо от 29.10.2014 года, направленное 30.10.2014 года с уведомлением о расторжении договора и требованием возвратить  уплаченный аванс ответчику.

Апелляционная коллегия не может принять во внимание указанное обстоятельство как основание для отмены обжалуемого решения и удовлетворения исковых требований исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 4.1 спорного Договора, истец несет полную ответственность за полноту и достоверность предоставленных документов по предмету договора.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, Обществом в рассматриваемом случае должны быть представлены доказательства выполнения обязательств по договору, в том числе предусмотренных частью 4 договора, отсутствия каких-либо действий со стороны исполнителя по исполнению обязательств по договору, доказательства принятия реальных действий по прекращению договора.

Однако данные доказательства заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлены не были. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая наличия договорных обязательств более трёх лет, отсутствия согласования срока договора, предмета договора, взаимных обязательств, отсутствия в материалах дела каких-либо документов по взаимному исполнению (не исполнению) обязательств, принятию реальных мер к расторжению (отказу) договора до начала судебного процесса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Обществом факта расторжения спорного договора и прекращения между сторонами договорных обязательств.

Кроме того, истец не представил доказательств заблаговременного направления  уведомления о расторжении договора, поскольку указанное письмо направлено за 10 дней до судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчику оно не доставлено.

С учетом отсутствия доказательств последнего обстоятельства, отсутствуют основания считать спорный договор расторгнутым.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября 2014 года по делу № А27-17243/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Полосин А. Л.

Судьи                                                                                                  Бородулина И. И.

Захарчук Е.И.