Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А03-14747/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-14747/2014

25.02.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Адонай» (07АП-690/15)

на  решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2014

по делу № А03-14747/2014 (судья Лихторович С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайагроприбор», ИНН 2225121551, ОГРН 1112225006310, г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Адонай», ИНН 222501001, ОГРН 1132225008310, г. Барнаул Алтайского края,

о взыскании 60 985 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

           Общество с ограниченной ответственностью «Алтайагроприбор» (далее  - истец, ООО «Алтайагроприбор») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Адонай» (далее – ответчик, ООО «Адонай») о взыскании 60 985 руб. в том числе основного долга за период с 01.02.2014 по 03.06.2014: 18 655 руб. по договору аренды от 01.05.2013, 17 220 руб. по договору аренды №6/13 от 01.06.2013, 22 386 руб. по договору аренды №1/14 от 15.01.2014 и 2 724 руб. задолженности за услуги связи за период с 01.01.2014 по 31.05.2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2014 по делу № А03-14747/2014 ходатайство ООО «Адонай» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено, встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены. Первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального и материального, просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14747/2014 от 08.12.2014.

            Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

            На основании статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Алтайагроприбор» на праве собственности принадлежит административное здание, общей площадью 584,6 кв.м, инвентарный номер 01:401:002:000347710, Литер А, этажность 2, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ползунова,48, кадастровый номер: 22:63:050253:55, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АД 006235 от 01.12.2013. Правоотношения сторон возникли договоров аренды от 01.05.2013, №6/13 от 01.06.2013 и №1/14 от 15.01.2014, заключенных между ООО «Алтайагроприбор» (арендодатель) и ООО «Адонай» (арендатор).

По условиям договора аренды от 01.05.2013 арендодатель обязался предоставить арендатору для использования под офис нежилое помещение - кабинет №5 площадью 13 кв.м, находящееся на втором этаже в здании по адресу: г.Барнаул, ул.Ползунова,48 (п.п.1.1 договора).

Пунктами 2.1.4, 2.2.4 договора от 01.05.2013  на арендодателя возложена обязанность по обеспечению круглосуточной вахтовой службы; на арендатора  - предоставить список своих сотрудников, самостоятельно допускаемых в помещение.

Срок действия договора установлен с 01.05.2013 по 30.12.2013. Действие договора пролонгируется на каждый последующий указанный период, если ни одна из сторон не позднее, чем за месяц до истечения срока договора, не заявит в письменном виде о его расторжении (пункты 5.2, 5.3).

Пунктом 3.2 договора от 01.05.2013  сторонами согласована стоимость арендуемого помещения в размере  4 550 руб. ежемесячно (стоимость 1 кв.м по согласованию составляет 350 руб.). Арендатор в середине календарного месяца, не позднее 3-х банковских дней со дня получения счета, вносит месячную предоплату (п. 3.1 договора).

По условиям договора аренды №6/13 от 01.06.2013, арендодатель обязался предоставить арендатору для использования в производственных целях помещение - комнату №4 площадью 12 кв. м, находящееся на втором этаже в том же здании по адресу: г. Барнаул, ул. Ползунова,48.

Срок действия договора установлен с 01.06.2013 по 30.12.2013 (п. 5.2 договора).

Договор содержит аналогичные условия об обязанностях арендодателя обеспечить круглосуточную вахтовую службу, арендатора - предоставить список своих сотрудников, самостоятельно допускаемых в помещение (пункты 2.1.4, 2.2.4), а также о сроках внесения ежемесячной арендной платы и о пролонгации срока действия договора.

Двухсторонним протоколом к договору стороны согласовали стоимость арендной платы за один месяц с 01 июня 2013г. в размере 4 200 руб., исходя из цены 1 кв.м – 350 руб., занимаемой площади - 12,0 кв.м.

По условиям договора аренды №1/14 от 15.01.2014 арендодатель обязался предоставить арендатору для использования в производственных целях нежилое помещение - комната №6, площадью 15,6 кв.м, находящееся на втором этаже, в этом же здании по адресу: г.Барнаул, ул.Ползунова,48.

Срок действия договора установлен с 15.01.2014 по 31.12.2014 (п. 5.2 договора).

Двухсторонним протоколом к договору стороны согласовали стоимость аренды помещения за один месяц с 15.01.2014 в размере 5 460 руб., исходя из цены 1 кв.м – 350 руб., занимаемой площади - 15,6 кв.м.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае задержки арендатором оплаты на срок более одного месяца.

Данный договор также содержит аналогичные условия об обязанностях арендодателя обеспечить круглосуточную вахтовую службу, арендатора - предоставить список своих сотрудников, самостоятельно допускаемых в помещение (пункты 2.1.4, 2.2.4), о сроках внесения ежемесячной арендной платы и о пролонгации срока действия договора.

В материалы дела представлены двухсторонние акты за период с июля по декабрь 2013 года по аренде помещений площадью 13 кв. м (каб. №5), 12 кв.м (каб. №4) и услугам ГТС, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, двухсторонний акт за январь 2014 год, подписанный ответчиком без каких-либо замечаний, согласно которому дополнительно включена арендная плата за помещение площадью 15,6 кв.м (каб.№ 6) и услуги ГТС.

С февраля 2014 года ответчик прекратил производить оплату и подписывать акты по всем трем договорам аренды.

22.04.2014 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности и с предупреждением о расторжении договоров, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.59).

30.05.2014 истец вручил ответчику письмо, в котором заявил о расторжении договоров с 03.06.2014 (л.д.60).

В связи с не надлежащим исполнением обязательств по своевременному внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.02.2014 по 03.06.2014, в том числе по договору аренды от 01.05.2013 в размере 18 655 руб., по договору аренды №6/13 от 01.06.2013 в размере 17 220 руб., по договору аренды №1/14 от 15.01.2014 в размере 22 386 руб.

Кроме того, за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг ГТС за пользование телефоном номер 63-32-80, установленным в кабинете № 4, в размере 2 724 руб.

Письмом от 23.07.2014, врученным ответчику 28.07.2014, истец потребовал в связи с расторжением договоров освободить помещения в течение 3-х дней и передать их по акту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности факта пользования ответчиком помещениями, указанными в договорах аренды и наличия у него задолженности по арендной плате в спорный период, отсутствия доказательств оплаты за пользование помещениями и телефоном.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данными в пункте 15 указанного Постановления № 13 от 25.01.2013, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Факт передачи имущества ответчику и его использование, наличие задолженности подтверждены договорами аренды от 01.05.2013, №6/13 от 01.06.2013, №1/14 от 15.01.2014, протоколами согласования стоимости арендной платы, являющимися неотъемлемой частью договоров, актами выполненных работ (услуг), подписанными ответчиком без замечаний и возражений, в том числе и по услугам ГТС, копией журнала посещений, в которых содержаться подписи представителей ответчика, в том числе его директора, претензиями, расшифровками услуг связи, и ответчиком не опровергнут.

Согласно данным технического паспорта здания нумерация кабинетов соответствует нумерации помещений, указанной в договорах аренды, площади помещений, указанная в договорах аренды не превышает размер площади, указанной в техническом паспорте.

Доказательств разногласий по цене и сроку уплаты арендных платежей, наличие у ответчика сомнения относительно площади помещений, размера арендной платы, и оплаты за пользования телефоном материалы дела не содержат.

Обязанность арендатора по своевременной оплате арендодателю арендных платежей со дня получения счета предусмотрена условиями  пункта 3.1. договоров.

Следовательно, ответчик обязан вносить арендную плату в согласованном сторонами размере.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2014 по 03.06.2014 истцом начислены арендные платежи:

- по договору аренды от 01.05.2013 в размере 18655 руб.,

- по договору аренды № 1/14 от 15.01.2014 в размере 22386 руб.,

- по договору № 6/13 от 01.06.2014 в размере 17220 руб.

            Кроме этого, ответчику предъявлена сумма задолженности за услуги связи за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 № телефона 63-32-80, в том числе за январь 2014 года по счету № 27 от 11.02.2014 в размере 578 руб., за февраль 2014 года по счету № 58 от 11.03.2014 - 717 руб., за март 2014 по счету № 87 от 14.04.2014 - 390 руб., за апрель 2014 года по счету № 109 от 13.05.2014 – 604 руб., за май 2014 года по счету №142 от 03.06.2014 – 435 руб., в общей сумме 2724 руб.

За период до 01.02.2014 задолженность по оплате у ответчика отсутствовала.

По расчету истца за спорные периоды у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам и услугам ГТС в размере 60 985 руб.

Указанное обстоятельство подтверждено совокупностью представленных в материалы дела истцом доказательств, в том числе договорами аренды, протоколами согласования стоимости арендной платы и актами,  расшифровками услуг связи.

Расчет основного долга и долга по услугам ГТС судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

            Поскольку ответчик факт пользования арендованным имуществом материалами дела подтвержден, доказательств оплаты истцу арендных платежей  и услуг ГТС в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за спорный период по арендной плате  и услугам ГТС в общей сумме 60985 руб., в связи с чем правомерно удовлетворил  исковые требования в заявленном