Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А45-17712/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срочных телеграмм от 02.07.2014 следует, что предприниматель была в г. Новосибирске и ей было известно о совершении исполнительных действий, доказательств невозможности участия при совершении исполнительских действий по исполнению решения суда материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о том, что списки почтовых отправлений не могут быть признаны надлежащим доказательством несостоятельны; указанные документы в нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ не опровергнуты заявителем  соответствующим доказательствами.

Кроме того, довод предпринимателя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления должника о времени и месте совершения исполнительных действий противоречит нормам статей 68, 105 Закона об исполнительном производстве и материалам дела.

В силу подпункта 7 пункта 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Пунктом 4 статьи 107 Закона N 229-ФЗ установлено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Действия по сносу строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций относятся к действиям, которые могут быть исполнены не только должником лично.

Поскольку для исполнения требований исполнительного документа обязательного участия должника не требуется, судебный пристав-исполнитель в силу пункта 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ вправе сам организовать исполнение судебного акта.

Следует отметить, что, несмотря на то, что заявителю было известно о решении суда, о вступлении его в силу, о возбуждении исполнительного производства, какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда, как в добровольном порядке, так и по требованиям судебного пристава-исполнителя заявителем, не совершались.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному  и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий по наложению ареста на объект предпринимательской деятельности в рамках исполнительного производства № 28103/12/09/54.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Само по себе несогласие апеллянта с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции       

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2014 года по делу № А45-17712/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

    Председательствующий                                                        Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 Т.В. Павлюк