Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А67-7551/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А67-7551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова  О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Винокурова Е.Б. по доверенности от 31.12.2014;

от заинтересованного лица:  Ананин С.А.;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Ананина Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Томской области от 22 декабря 2014 г.

по делу № А67-7551/2014 (судья Ю.М. Сулимская)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, г.Томск (ОГРН 1047000304823, ИНН 7017107837)

к арбитражному управляющему Ананину Сергею Анатольевичу,

г.Томск (ОГРН 304701725700624, ИНН 702000856940)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ананина Сергея Анатольевича (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Ананин С.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Ананин С.А. обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на неполное исследование судом имеющихся в деле доказательств, полагает возможным в рассматриваемом случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя,  решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме,  настаивал на её удовлетворении.

Представитель административного органа поддержала позицию, изложенную в отзыве, просила отказать апеллянту в удовлетворении его требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ведущий специалист - эксперт отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Винокурова Е.Б., действуя в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ Положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, утвержденным приказом Росреестра от 19.04.2010 №П/155, Приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», по результатам административного расследования, проведенного в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного определением №64 от 10.09.2014, в отсутствие уведомленного ответчика 10.11.2014г. составила протокол № 00597014 об административном правонарушении в отношении Ананина С.А. по факту административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - ООО «Альтаир»).

В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Росреестра по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении Ананина С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях всех признаков состава вменяемого административного правонарушения, в том числе и вины в его совершении, отсутствии основания для применения положений о малозначительности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу статьи 24 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 24.02.2010 по делу №А67-2192/2009 в отношении ООО «Альтаир» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий Артышук Г.В. Определением Арбитражного суда Томской области от 26.03.2013 по делу №А67-2192/2009 арбитражный управляющий Артышук Г.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альтаир», конкурсным управляющим утвержден Ли A.M. Определением Арбитражного суда Томской области от 14.04.2014 по делу №А67-2192/2009 арбитражный управляющий Ли A.M. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альтаир».

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.04.2014 по делу №А67-2192/2009 конкурсным управляющим должника утвержден Ананин Сергей Анатольевич (НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

Судом установлено, что конкурсным управляющим должника Ананиным С.А. было назначено и проведено собрание кредиторов должника 21.07.2014.

При этом в нарушение положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 127-ФЗ, сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Альтаир», назначенное на 21.07.2014, конкурным управляющим Ананиным С.А. в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим Ананиным С.А., в нарушение пункта 4 статьи  13, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ, не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов ООО «Альтаир», назначенного на 21.07.2014.

В соответствии с требованиями абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов не состоявшимся, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведения о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течении трёх рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Управлением установлено, что конкурсным управляющим ООО «Альтаир» проведено собрание кредиторов должника 21.07.2014, данное собрание состоялось, на нем были приняты соответствующие решения.

Между тем, в нарушение вышеуказанного требования абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий Ананин С.А. не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 21.07.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона №127-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе ознакомления с материалами дела № А67-2192/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альтаир» в Арбитражном суде Томской области установлено, что конкурсным управляющим ООО «Альтаир» Ананиным С.А. в материалы дела 22.07.2014 направлен протокол собрания кредиторов от 21.07.2014 с приложением документов.

Согласно информации, представленной в протоколе собрания кредиторов должника от 21.07.2014, а также копий уведомлений о проведении указанного собрания, 16.07.2014  о собрании были уведомлены следующие участники: ООО «Томский топливный логистический комплекс», ОАО «Промсвязьбанк», представитель работников должника Меерченко Д.И., Арбитражный суд Томской области, ИФНС России по г.Томску, ООО «Центральное агентство антикризисной реализации».

Судом установлено, что вышеуказанное уведомление должно было быть вручено до 15.07.2014 включительно.

Кроме этого, доказательства уведомления Управления Росреестра по Томской области о времени и месте собрания кредиторов, проведенного 21.07.2014, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что направление вышеуказанного сообщения 17.07.2014