Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А67-3494/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело №А67-3494/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

без  использования   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен), 

от  заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьего лица:  без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город»

на  решение Арбитражного суда Томской области от 21.11.2014

по делу №А67-3494/2014 (судья Кузнецов А.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» (ОГРН 1025203021722, ИНН 5260008219)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ОГРН 1027000886384, ИНН 7019027633)

о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 25.02.2014 № 03-10/15-14 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов,

третье лицо – Администрация Зырянского района Томской области,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» (далее – Общество, ООО НИИ «Земля и город») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС, Управлению) о признании незаконным решения комиссии от 25.02.2014 № 03-10/15-14 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2014 в удовлетворении требований ООО НИИ «Земля и город» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество в поданной апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения УФАС от 25.02.2014 № 03-10/15-14.

Учреждение и третье лицо в представленных в порядке статьи 262 АПК РФ  отзывах просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Управление также в представленном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

25 декабря 2013 года Администрацией Зырянского района Томской области на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет (портал закупок)  размещена информация о проведении открытого конкурса (извещение №0365300007613000033) на разработку проекта планировки территории микрорайона в северо-западной части села Зырянское (участок 1).

В пункте 10 информационной карты Конкурса установлено требование к участникам размещения заказа в виде наличия свидетельства о допуске к работам (далее - свидетельство о допуске), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц  по перечню, определенному приказом Минрегиона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624:

«Копии Свидетельств о допуске к соответствующему виду работ, выданных саморегулируемой организацией.

Полагая, что указанное требование к участникам конкурса установлено неправомерно, ООО НИИ «Земля и город» направило заказчику запросы  об устранении из конкурсной документации  требования о предоставлении свидетельства о допуске.

ООО «НИИ «Земля и город», не согласившись с условиями конкурса, обратилось 21.02.2014г. в Томское УФАС России с жалобой на действия заказчика Администрации Зырянского района Томской области при проведении открытого аукциона, нарушающее законодательство в сфере размещения заказов.

Решением от 25.02.2014 № 03-10/15-14 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области в удовлетворении жалобы отказано.

            Не согласившись с указанным решением Управления, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

            Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из правомерности действий заказчика и решения УФАС.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в спорный период осуществлялось на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ), устанавливающим единый порядок размещения заказов в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Статья 11 Федерального закона № 94-ФЗ устанавливает список требований к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов среди которых, обязательным является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ  участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заказчик установил в конкурсной документации об открытом конкурсе в пп. 2.2 ч. 2 р. 1 требования к участникам размещения заказа о необходимости предоставления в составе заявки на участие выданного саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительном кодексе РФ, свидетельства о допуске к определенному виду работ или видам работ, предусмотренных Приказом № 624: Г Виды работ по инженерным изысканиям - 1. Работы в составе инженерно-геодезических изысканий; 2. Работы в составе инженерно-геологических изысканий.

Согласно техническому заданию, входящему в документации открытого конкурса, предусматривается, что исполнителю необходимо осуществить следующие мероприятия по разработке проекта планировки:

7.1) выполнить топографическую съемку проектируемой территории в масштабах, необходимых для разработки проекта планировки и межевания, проектной документации на инженерные коммуникации, масштаб 1:1000, площадью 60 га, что соответствует видам работ, указанных в пп. 1.3. «Создание и обновление инженерно-топографических планов в масштабах 1:200 - 1:5000, в том числе в цифровой форме, съемка подземных коммуникаций и сооружений», который в свою очередь содержится в разделе I. Виды работ по инженерным изысканиям - 1. Работы в составе инженерно-геодезических изысканий;

8.1) выполнить геологические изыскания при проектировании размещения зданий более одного этажа, а также определить уровень грунтовых вод и состав грунта, что в свою очередь соответствует видам работ, указанных в пп. 2.3. «Изучение опасных геологических и инженерно-геологических процессов с разработкой рекомендаций по инженерной защите территории», который содержится в разделе I. Виды работ по инженерным изысканиям - 2. Работы в составе инженерно-геологических изысканий.

Кроме того, проект планировки жилого микрорайона, как следует из технического задания, предусматривает проведение анализа антропогенных и природных условий территории, на которой расположен проектируемый участок, в целях защиты территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проведения мероприятий по гражданской обороне и обеспечению пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются, в том числе, для подготовки проектной документации. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Градостроительного Кодекса Российской Федерации виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по инженерным изысканиям могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В силу Федерального закона № 257 от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п.1 ст. 3);

автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения (ч. 9 ст. 5).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в состав основных требований технического задания «на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по подготовке проекта планировки территории микрорайона в северо-западной части села Зырянское (участок 1)» в разделе 10 таблицы 1 включено требование разработка схемы организации улично-дорожной сети и схема движения транспорта.

Виды объектов местного значения Зырянского района, подлежащих отображению на схеме территориального планирования Зырянского района в рамках контракта, заключенного по итогам открытого конкурса «Разработка проекта планировки территории микрорайона в северо-западной части села Зырянское (участок 1)», определены, на основании постановления Администрации Томской области от 11.12.2012 №512а «Об утверждении государственной программы «Развитие малоэтажного строительства в Томской области на 2013 - 2017 годы» (далнн - Программа), Закона Томской области от 14.09.2009 №177-03 «О системе документов стратегического и программно-целевого планирования Томской области» (принят постановлением Государственной Думы Томской области от 27.08.2009 №2578), Устава Томской области.

В связи с тем, что программа направлена на социально-экономическое развитие территории Зырянского района, работы, проводимые в рамках данной программы (разработка проекта планировки территории микрорайона в северо-западной части села Зырянское (участок 1)) оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие данного района.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, действия Администрации Зырянского района Томской области по установлению в конкурсной документации требований о необходимости предоставления свидетельства о допуске к определенным видам работ, содержащихся в Приказе № 624 и оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, соответствуют нормам действующего ГрК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в разделе 7 таблицы 1 технического задания в составе выполнения геодезических работ предусмотрено выполнение топографической съемки проектируемой территории в масштабе 1:1000, площадью 60 га, одновременно  с этим в конкурсной документации Заказчика отсутствовало полное обоснование начальной (максимальной) цены контракта отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2, 3 ст. 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, правомерно указал, что заказчиком соблюдены требования ст. 19.1 Федерального закона № 94-ФЗ, поскольку обоснование начальной (максимальной) цены контракта произошло путем иного указания, то есть со ссылкой на соответствующее соглашение № 92 от 18.11.2013, предусматривающее целевое финансирование из бюджета Томской области (для разработки проекта планировки), при этом объем финансирования, направленный на указанные цели, не может