Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А03-20247/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-20247/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардополовой С.И.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Польских Ивана Борисовича (рег. № 07АП-454/15 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 декабря 2014 года ( судья Прохоров В.Н.) по делу № А03-20247/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060), г. Барнаул,

к индивидуальному предпринимателю Польских Ивану Борисовичу (ОГРНИП 314222505100032, ИНН 222509777803), г. Барнаул,

о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору на прием сточных вод (очистку сточных вод) от 08.04.2014 №7404,                                                  

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – ООО «Барнаульский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Польских Ивану Борисовичу ( далее ИП Польских И.Б. ) о взыскании 8 348, 13 руб. задолженности по договору на прием сточных вод (очистку сточных вод) от 08.04.2014 года №7404.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 5, 307, 309, 395, 486, 539- 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 08.04.2014 года №7404.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 декабря 2014 года суд взыскал с ИП Польских И.Б. в пользу ООО «Барнаульский водоканал» 8 348 руб. 13 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ИП Польских И.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указав, что договор между ИП Польских И.Б. и ООО «Барнаульский водоканал» был заключен 08.04.2014 года, соглашение о цене на услугу только 29.04.2014 года, соответственно, никакие услуги с 01.04.2014 года оказываться не могли.

ООО «Барнаульский водоканал» представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, указал, что решение считает законным и обоснованным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 22 декабря 2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО «Барнаульский водоканал» (Водоканал) и индивидуальным предпринимателем Польских И.Б. (Абонент) заключен договор на прием сточных вод (очистку сточных вод) от 08.04.2014 года №7404, согласно которому Водоканал обязался оказывать услуги, предусмотренные договором, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги и выполнять все обязательства, предусмотренные договором и действующим законодательством.

Разделом 3 договора предусмотрены стоимость услуг и порядок расчетов.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг и счета-фактуры, подтверждающие выполнение истцом обязательств по договору (л.д.11-12).

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в результате чего за апрель 2014 года у него образовалась задолженность в сумме 8 348 руб. 13 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

   Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

   Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

   В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение объема оказанных услуг и размера заявленных требований истцом в материалы дела предоставлены счета-фактуры и акты об оказании услуг (л.д.11-12).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив наличие задолженности ответчика в сумме 8 348, 13 руб. за апрель 2014 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы подателя жалобы о том, что договор между ИП Польских И.Б. и ООО «Барнаульский водоканал» был заключен 08.04.2014 года, соглашение о цене на услугу только 29.04.2014 года, соответственно, никакие услуги с 01.04.2014 года оказываться не могли, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, с учетом наличия доказательств в материалах дела об оказании услуг в спорный период, поскольку урегулирование вопроса по стоимости оказанных услуг, не освобождает ответчика от их оплаты.

Расчет задолженности, представленный истцом, обоснован и подтвержден документально.

Довод подателя жалобы о представлении отзыва на исковое заявление в суд первой инстанции в установленный срок, судом апелляционной инстанцией отклоняется за необоснованностью.

 Из материалов дела следует, что ИП Польских И.Б. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Между тем, определением Арбитражного суда Алтайского края о возвращении документов от 24.12.2014 года установлено, что ответчик представил отзыв на иск, а истец возражения на отзыв и уточненное исковое заявление 23.12.2014 года с нарушением срока, установленного определением суда от 05.11.2014 года – 19.12.2014 года, то есть после вынесения решения по делу. В связи с чем, они не могли повлиять на выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте. Указанные документы ИП Польских И.Б. и ООО «Барнаульский водоканал» судом были возвращены.

Приложенные к апелляционной жалобе: претензия, соглашение о цене от 29.04.2014 года, почтовая квитанция об отправке отзыва истцу, не принимаются в качестве доказательства и не оцениваются судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела, а также согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

           При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 22 декабря 2014 года по делу № А03-20247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Польских Ивана Борисовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Н.Н. Фролова