Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А45-13517/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по счету 62 за 2013 год, карточке счета 62.01 по контрагенту ООО «Фирма «ТЭРС». Договоры. Аренда торговой площади за 2013 год по состоянию на 01.01.2013 у ООО Фирма «ТЭРС» имелась задолженность по арендной плате (сальдо на начало 2013 года) перед ЗАО «СИИНТО» в размере 4 379 827,62 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и фактических правоотношений кредитора и должника, суд приходит к выводу, что основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений, объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующими исполнение принятых ими обязательств и, как следствие, достижение имущественного интереса участниками сделки.

Доказательства нарушения должником каких-либо прав кредитора и причинения в результате такого нарушения вреда имущественным интересам ООО «Фирма «ТЭРС» в материалы дела не представлены.

Из содержания платежных поручений ООО «Фирма «ТЭРС», пояснений бывшего директора ООО Фирма «ТЭРС» Скальницкого Валерия Семеновича, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции, копий договоров аренды следует, что у сторон договора не возникало вопросов по определению имущества, подлежащего передаче в аренду, и использования этого имущества за плату.

Само по себе отсутствие подлинников договоров аренды у должника и ООО «Фирма «ТЭРС» свидетельствует лишь о том, что договор не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы добросовестных третьих лиц,  но не последствий, о которых заявляет ООО «Фирма «ТЭРС».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стороны имели намерение заключить договор аренды в будущем и ООО «Фирма «ТЭРС» предполагало возникновение обязательств, в рамках которого ему будет предоставлено встречное предоставление, эквивалентное ранее перечисленным денежным средствам, не является доказательством ошибочности перечисления денежных средств по платежным поручениям, поскольку, как указано судом выше,  на момент перечисления денежных средств ООО «Фирма «ТЭРС» не заблуждалось в основании платежей и не указывало на внесение арендных платежей на будущее (авансом). Предположения ООО «Фирма «ТЭРС» об отношениях сторон в будущем правового значения не имеют, поскольку не могут быть проверены судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствие единообразной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам.

Довод о том, что платежное поручение от 16.11.2011 на сумму 42 000руб. не содержит ссылку в основании платежа на аренду и не относится к периоду, по которому не представлено доказательств наличия арендных правоотношений, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы, так как указанное платежное поручение составлено самим обществом «Фирма «ТЭРС» и содержит указание на оплату за ЗАО «СИИНТО» согласно письму. В связи с тем, что указанное письмо заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для квалификации платежа как ошибочного, а обогащение должника на спорную сумму – безосновательным.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Суд первой инстанции на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и сделал выводы на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2014 года в обжалуемой части по делу №А45-13517/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2014 года в обжалуемой части по делу №А45-13517/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.А. Усенко

Судьи                                                                                        Е.В. Кудряшева

                                                                                                  Н.Н. Фролова