Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А27-20576/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-20576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля  2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля  2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:      Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания     помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБШАХТОСТРОЙПРОЕКТ» 

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2014 года по делу № А27-20576/2014 (судья Андуганова О.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВОСИБИРСКСТРОЙКОМПЛЕКС – ПРОЕКТ», г. Новосибирск, (ОГРН 1115476037478, ИНН 5402536658)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБШАХТОСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН 1074221001183, ИНН 4221021648)

о взыскании 530 000 руб. долга, 82216 руб. пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскстройкомплекс – про-ект» (далее – ООО «Новосибирскстройкомплекс – проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибшахтостройпроект» (далее – ООО «Сибшахтостройпроект», ответчик) о взыскании 530 000 рублей долга, 82 216 рублей пени за нарушение условий оплаты, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2014 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Сибшахтостройпроект» в пользу ООО «Новосибирскстройкомплекс – проект» взыскано 530 000 рублей долга, 82 216 рублей пени за нарушение условий оплаты, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сибшахтостройпроект» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания пени и расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции в решении не применил п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем неправильно взыскал с ответчика неустойку, которая должна составлять 80 790 руб. Объем оказанных представителем услуг не соответствует сумме взысканных судом первой инстанции расходов. Они не отвечают критериям разумности и соразмерности. Судом не учтен несложный характер дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 5 статьи 268 АПК РФ, в случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба ООО «Сибшахтостройпроект»  содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика пени и расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2012 года между ООО «Сибшахтостройпроект» (заказчик) и ООО «Новосибирскстройкомплекс – Проект» (подрядчик) заключен договор № 07/12/07пр/2012 на выполнение проектно – изыскательских работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить разработку проектной и рабочей документации по техническому заданию заказчика (приложение №1) и вести сопровождение документации, во время прохождения экспертизы проекта, получив положительное заключение государственной экспертизы по объекту «Электроснабжение участка открытых горных работ «Березовский - Восточный» ООО «Разрез Березовский», г. Новокузнецк, Подстанция №35/6 кВ «Матюшинская». Результатом выполненных работ по настоящему договору является комплект проектной, прошедший государственную экспертизу и рабочей документации.

Согласно п. 1.2 подрядчик обязуется выполнить работы своими или привлеченными сила-ми в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору) в установленные сроки: начало выполнения работ: 15.07.2012 года, окончание выполнения работ: 15.10.2012 года; согласовать готовую техническую документацию с заказчиком и с компетентными государственными органами; передать заказчику готовую техническую документацию; использовать техническую документацию, полученную от заказчика только на цели, предусмотренные договором, не передавать документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия заказчика; согласовать с заказчиком ситуационный план – схему места расположения земельных участков (отводов) для производства работ.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по объекту составляет 3 400 000 рублей, включая НДС 18% - 518 644,07 руб., определена в смете №1 (Приложение №2 к настоящему договору), стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Стоимость 1 этапа (стадия проектная документация) составляет 40% от общей стоимости по договору – 1 360 000 рублей (один миллион триста шестьдесят тысяч рублей 00 копеек, включая НДС 18% - 207 457,63 руб. ( п. 2.1.1 договора).

Стоимость II этапа (стадия – рабочая документация) составляет 60% от общей стоимости по договору – 2 040 000,00 (два миллиона сорок тысяч ) рублей 00 копеек, включая НДС 18% 311 186, 44 руб.

Затраты на получение всех необходимых согласований и положительного заключения экспертизы несет заказчик.

Согласно разделу 3 договора оплата выполняемых по договору работ производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 3.1).

В силу п. 4.1 договора приемка окончательного результата выполненных работ осуществляется заказчиком после выполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком, действующим на дату его подписания.

Согласно п. 5.1 договора подрядчик вместе с результатом выполненных работ по каждому этапу, согласно календарного плана работ (Приложение №3 к настоящему договору), передает заказчику акты сдачи – приемки выполненных работ. При обнаружении недостатков в выполненных работах стороны составляют акт о недостатках, в котором фиксируют порядок и срок их устранения (п. 5.2).

Дополнительным соглашением №1 от 04.02.2013 года к договору № 7/12/07пр/2012 от 12.07.2012 года исполнитель принял на себя обязательство по выполнению дополнительных проектных работ по объекту; «Электроснабжение участка открытых горных работ «Березовский – Восточный» ООО «Разрез Березовский», г. Новокузнецк, Подстанция 35/6 кВ «Матюшинская».

Работы, указанные в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, выполняются исполнителем в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению). Исполнитель обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало: 04.02.2013 года, окончание: 18.02.2013 года. Стоимость поручаемых работ определена на основании протокола согласования договорной цены (Приложение №2 к настоящему доп. соглашению) и составляет 110 000 рублей, в том числе НДС 18%. (п. 4 дополнительного соглашения). Остальные положения договора № 07/12/07пр/2012 от 12.07.2012 года, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, сохраняют свою силу.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат, сумма долга за выполненные истцом проектные работы составила 530 000 рублей.

Претензией от 28 января 2014 года истцом предъявлено требование об оплате долга по договору в сумме 1 030 000 рублей.

Претензией от 27.10.2014 года истцом предъявлено ответчику требование об оплате долга за выполненные по договору подряда № 07/12/07пр/2012 работы в сумме 530 000рублей, и суммы пени, начисленной на основании п. 6.5 договора.

Ответа на указанные претензии не последовало, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт, суд исходил из доказанности истцом нарушения сроков оплаты ответчиком выполненных для него истцом проектно – изыскательских работ по договору от 12 июля 2012 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения предусмотренных договором № 07/12/07пр/2012 от 12.07.2012 года работ подтвержден актами сдачи – приемки фактически выполненных проектных работ № 2 от 07.02.2013 года и № 29 от 28.12.2012 года, подписанными заказчиком без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ. Работы приняты заказчиком, какие – либо возражения относительно выполненного объема работ ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не заявлены. Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с чем суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 530 000 рублей, что предметом обжалования не является.

Согласно п. 6.5 договора за нарушение сроков оплаты за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки (п. 6.5).

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 82 216 руб. по ставке 0,01% от суммы задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей. Расчет пени судом проверен, признан правильным. Ответчиком контррасчет пени суду первой инстанции  не представлен, заявление об уменьшении пени на основании положений статьи 333 ГК РФ от него не поступило.

С учетом изложенного, суд также удовлетворил требование истца о взыскании неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции в решении не применил п. 2 ст. 314 ГК РФ, в связи с чем неправильно взыскал с ответчика неустойку, которая должна составлять 80 790 руб.

Расчет, приведенный в апелляционной жалобе, проверен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным, как основанный на том, что в договоре не определен день и период исполнения обязательства ответчиком по оплате выполненных работ, а также момент, с которого подлежат взысканию пени за просрочку оплаты. 

Указанная позиция апеллянта противоречит п. 3.1 – 3.3 договора, а равно п. 6.5 договора о порядке начисления неустойки.

Расчет, приведенный истцом (л.д.9), учитывает дату подписания акта выполненных работ, что согласуется с п. 3.2.2, 3.2.3 договора, а равно произведенную ответчиком частичную оплату. Указанные факты документально ответчиком не опровергнуты, в связи с чем позиция апеллянта о начислении пени в размере 80 790 рублей не нашла своего подтверждения материалами дела.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в подтверждение расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 20.10.2014 года, заключенный с Лучниковой Екатериной Васильевной (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, содержание которых указано в п. 2.1 настоящего договора, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги. Согласно п. 2.1 исполнитель оказывает следующие юридические услуги: составление искового заявления о взыскании задолженности по договору с ООО «Сибшахтостройпроект», представление и юридическая защита интересов заказчика в арбитражном суде.

Согласно п. 4.1 договора за услуги, предусмотренные п. 2 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере