Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А27-15181/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-15181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи:  Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица:  Овчинников В.П. по доверенности от 12.12.2014;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26 ноября 2014 года по делу №А27-15181/2014 (судья Н.К. Фуртуна)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибпремиум»

(ОГРН 1114205037924, ИНН 4205229102, г. Кемерово)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

(ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, г. Кемерово)

о признании недействительным решения от 17.06.2014 № 292

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибпремиум» (далее – ООО «Сибпремиум», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – ИФНС России по г. Кемерово, Инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган, апеллянт) от 17.06.2014 № 292 «об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 ноября 2014 года  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, налоговый орган обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, т.к. Инспекцией установлено несоответствие между налоговой и бухгалтерской отчетностью общества  и движением по расчетному счету, однако указанное проигнорировано судом.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08.08.2013 единственным участником ООО «Сибпремиум» принято решение о ликвидации общества.

06.06.2014 ООО «Сибпремиум» подало в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме №Р16001 с приложением ликвидационного баланса, документа об уплате государственной пошлины.

Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией подано в связи решением единственного участника юридического лица от 08.08.2013, уполномоченного на то учредительными документами.

Решением ИФНС России по г. Кемерово от 17.06.2014 № 292 в соответствии с подпунктом а пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) отказано в государственной регистрации на основании непредставления определенных статьей 21 Закона № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, а именно ликвидационный баланс считается не представленным в связи с имеющимися сведениями о несоответствии между налоговой бухгалтерской отчетностью и движением по расчетному счету за 2013г.

Кроме того, ООО «Сибпремиум» направлена повестка о вызове для дачи пояснений на 23.04.2014, организация не явилась, пояснения не представлены.

Считая, что принятое налоговым органом решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией не доказан факт наличия недостоверных сведений в ликвидационном балансе общества.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Как следует из материалов дела, налоговым органом при проверке представленных заявителем для регистрации документов установлено несоответствии между налоговой бухгалтерской отчетностью общества и сведениями о движении денежных средств  по расчетному счету общества за 2013 год.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что у заявителя задолженность по уплате налогов и страховых взносов отсутствует, имеется переплата, размер которой не оспаривается представителем налогового органа, отражен в акте сверки от 08.07.2014.

Судом установлено, что в материалы дела представлены выписки по трем счетам общества с  расхождением между суммами операций по дебету счета и по кредиту счета на 498 руб. по одному счету и на 30,60 руб. по другому, по третьему счету несоответствия не выявлено.

Из пояснений представитель Инспекции усматривается, что денежные средства по операциям суммировались без учета назначения платежей (выписки содержат комиссии банка и др.).

В связи с изложенным, судом правомерно отклонен довод налогового органа об указании в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год дохода равного 0 руб., поскольку суммы доходов и расходов содержатся в декларации, и повторяют сведения, содержащиеся в декларации за третий квартал 2013 год, поскольку из выписок по банковским счетам общества следует, что последние оплаты поступали в третьем квартале 2013 года.

В материалы дела не представлено доказательств об определении неправильного размера налога обществом. Как отмечалось выше, указанные в выписках банка денежные средства по операциям суммировались без учета назначения платежей и в отзыве приведены в качестве поступивших на расчетный счет общества.

Каких-либо доказательств, подтверждающих результаты проведения камеральных проверок в отношения общества, либо выездных, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что регистрирующим органом не представлено доказательств в подтверждение недостоверности сведений, отраженных в ликвидационном балансе общества, в ходе рассмотрения не названо какие именно несоответствия между налоговой бухгалтерской отчетностью и движением по расчетному счету за 2013 установлены регистрирующим органом и каким образом указанные обстоятельства влияют на достоверность или недостоверность сведений, отраженных обществом в ликвидационном балансе.  

При принятии обжалуемого по делу судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 ноября 2014 года по делу №А27-15181/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

О.А. Скачкова