Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А27-472/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело  № А27-472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Д.С. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от  АКБ «НМБ» ОАО, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: Казилова Я.Г., доверенность от 27.03.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (рег. № 07АП-7201/14 (27) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2014 года ( судья Дюкорева Т.В.) по делу № А27-472/2014 о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации - Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682 по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок, совершенных 16 - 17 декабря 2013 года по выдаче наличных денежных средств Хабеевой Равиле Ивановне, город Новокузнецк Кемеровской области, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 года кредитная             организация - Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682 (далее - АКБ НМБ ОАО, Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.03.2014 года.

Конкурсный управляющий АКБ НМБ ОАО обратился 25.09.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделок  по выдаче через кассу банка наличных денежных средств со счета №4230681090000933426, открытого в АКБ НМБ (ОАО) Хабеевой Равиле Ивановне, по расходному кассовому ордеру №227818128 от 16.12.2013 года на сумму 2 500 000 рублей; по расходному кассовому ордеру № 227861953 от 17.12.2013 года на сумму 2 562 000  рублей, и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата спорных денежных средств в конкурсную массу должника.

Заявление обосновано ссылкой на статьи 28, 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», пункты 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что в период с 16.12.2013 года по 17.12.2013 года со счета, открытого в  АКБ НМБ (ОАО) Хабеевой Р.И., последней выданы наличные денежные средства в общей сумме 5 062 000 рублей. Указанные сделки (действия) по выдаче наличных денежных средств совершены в течение месяца до назначения временной администрации и  принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований Хабеевой Р.И. по сравнению с другими кредиторами банка и привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения данных сделок. По мнению заявителя, Хабеева Р.И. является кредитором банка с требованиями в размере 5 062 000 рублей, удовлетворенными за счет имущества должника; удовлетворение банком требований Хабеевой Р.И. привело к значительному уменьшению конкурсной массы должника. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2014 года суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ НМБ (ОАО) о признании недействительными сделок по выдаче наличных денежных средств Хабеевой Р.И.                                             и применении последствий недействительности сделок.

Конкурсный управляющий АКБ НМБ (ОАО) не согласился с определением                               Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2014 года, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (статья 61.3 Закона о банкротстве), несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Указав, что оспариваемые платежи совершены Банком в обход требований других кредиторов первой и третьей очереди, ожидающих исполнения своих обязательств с 09.12.2013 года; операции по выдаче денежных средств Хабеевой Р.И. проведены при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неисполненных обязательств перед вкладчиками (кредиторы первой очереди), что не позволяет их отнести к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности; на корреспондентском счете должника отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения всех имеющихся обязательств; кроме того, Хабеева Р.И. должна была знать о признаках неплатежеспособности Банка.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанные обстоятельства позволяют признать оспариваемые сделки недействительными на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника, должника доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 12.12.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 года между АКБ НМБ ОАО и Хабеевой Р.И. (КЛИЕНТ) заключен договор банковского вклада № 5431088, лицевой счет                                   № 42306810900000933426, со сроком действия 367 дней, с возможностью довнесения и               снятия средств при неснижаемом остатке на счете 100 000 рублей (пункт 5.2.4.), в соответствии с условиями которого сумма вклада составляет 6 824 545 рублей 66 копеек, минимальный первоначальный взнос 100 000 рублей, процентная ставка 8,5% годовых (пункты 5.2.1, 5.2.2) (т.98 л.д. 41).

 В период с 16.12.2013 года по 17.12.2013 года Банком со счета                                        № 42306810900000933426 произведена выдача денежных средств Клиенту в общей сумме                    5 062 000 рублей 50 копеек по расходным кассовым ордерам №№ 227818128, 227861953 (т.98, л.д. 42-43).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 года АКБ НМБ (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное                      производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ НМБ (ОАО) возложены на  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Считая сделки по выдаче денежных средств клиенту недействительными по специальным основаниям (пунктам 1, 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для                       удовлетворения заявления.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему                           законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223                                     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве                          рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным                    процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 года №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 года №40-ФЗ следует, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В абзаце 5 пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что после признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исчисляются, начиная с даты назначения Центральным банком РФ временной администрации (абз. 3 п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года № 63).

По правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки                           должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания                       кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с                   момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что сделка может быть признана судом недействительной в случае преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.

В соответствии с абзацами 3,5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка              может быть признана недействительной в том случае, если:

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.01.2014 года № ОД-1 у АКБ НМБ ОАО с 09.01.2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В тот же день (09.01.2014 года) приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-2 назначена временная администрация по управлению АКБ НМБ ОАО.

Определением арбитражного суда от 27.01.2014 года заявление Центрального банка  России о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу о банкротстве АКБ НМБ ОАО.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о                         совершении сделок 16 и 17 декабря 2013 года в пределах месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации и в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего о том, что сделки по выдаче денежных средств совершены при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами и привели к тому, что Хабеевой Р.И. оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской