Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А45-16346/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

образования.

Истец не доказал , что возвел спорные строения за счет собственных средств .

Вместе с тем, из материалов дела видно, что  на спорное здание претендует Профсоюз.

Определением от 13.03.2009 года  возобновлено дело № А45-4938/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из представленных в апелляционную инстанцию Департаментом  дополнительных документов, принятых в соответствии с часть 2 статьи 268 АПК РФ,   следует, что  спорные объекты недвижимости  были переданы на баланс Профсоюза.

Также из копии протокола заседания  Президиума Новосибирского Обкома профсоюза  работников Госучреждений № 9 от 30 мая 1956 года   усматривается , что  Профсоюз производил  на спорном земельном участке строительство складских помещений .

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда  о не установлении лица , осуществившего спорные постройки и о их самовольности , преждевременен и основан на неполном исследовании обстоятельств дела.

Кроме того, заявляя требования о признании права  собственности,   истец не представил никаких документов, подтверждающих, что её сохранение не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

В частности документов, подтверждающих, что самовольная постройка возведена с соблюдением действующих строительных норм и правил, не несёт угрозы обрушения, соответствует требованиям пожарных, экологических, радиационных и иных норм и правил.

Отсутствие в материалах дела таких документов свидетельствует о несоблюдении истцом требований абзаца 2 пункта  3 статьи  222 Гражданского кодекса РФ, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции о том, что предоставление указанных документов необязательно ,  поскольку спорные объекты относятся  к комплексу строительных сооружений бывшего пионерского лагеря , не основаны на законе, кроме того,  арбитражным судом не приняты во внимание  3 не завершенных строительством объекта.

Ссылки в  оспариваемом судебном акте на  единообразную  судебную практику суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку  в деле № А45-5449/2008-12/99, на которое ссылается арбитражный суд,  иные фактические обстоятельства и правовые основания.

Доводы  истца  о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано не только за собственником земельного участка, но и его распорядителем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными , отклоняются по указанным выше основаниям.

Также , исходя предмета иска и его правовых оснований суд апелляционной отклонил  апелляционной доводы  жалобы  и ходатайство ответчика (Департамента)   о наличии оснований для безусловной  отмены обжалуемого судебного акта  в связи с не привлечением  в дело Профсоюза..

С учётом изложенных обстоятельств , апелляционная инстанция полагает , что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В иске муниципальному образовании на основании  вышеназванных выводов  в совокупности , надлежит отказать .

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 110, 271,статьей 270 частью 1 пунктом 4, частью 2 пунктом 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Новосибирской области от  19 декабря 2008 года  по делу №А45-16346/2008-8/285 отменить , принять по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции:

Муниципальному образованию «Город Новосибирск»  в лице Департамента земельных и имущественных  отношений  мэрии г. Новосибирска  в удовлетворении заявленных требований  о признании права собственности отказать .

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                            Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                                                                            Калиниченко Н. К.

                                                                                                                  Гойник Л. А.