Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А27-13329/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-13329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., О.А. Скачкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещено);

от заинтересованного   лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Лазаревича Евгения Леонидовича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2014 г.

по делу № А27-13329/2014 (судья И.А. Конарева)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059),

к арбитражному управляющему Лазаревичу Евгению Леонидовичу, г.Кемерово

о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Кемеровской области, Управление, Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лазаревича Евгения Леонидовича (далее – арбитражный управляющий Лазаревич Е.Л., апеллянт) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

  Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 17.12.2014 заявленные  требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Лазаревич Е.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, освободить с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.                                                                                                                                    

  Подробно доводы апелляционной жалобы изложены непосредственно в ней.

  Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

  Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

  Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2007 по делу № А27-6066/2007 должник - ООО «Шахта им. Дзержинского» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 17.08.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Киричек А.Г.

Определением суда от 30.09.2013, в связи с освобождением Киричека А.Г. от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Рогов С.Г.

Определением суда от 13.01.2014, в связи с освобождением Рогова С.Г. от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Лазаревич Е.Л.

Определением суда от 17.03.2014 Лазаревич Е.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Шахта им. Дзержинского».

  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего  Лазаревич Е.Л. составлен протокол об административном правонарушении №00534214 от 14.07.2014, в котором зафиксированы соответствующие нарушения. Действия (бездействия) управляющего квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

  Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Лазаревича Е.Л. к административной ответственности.

  Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения и вины в его совершении.

  Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

  Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

 Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

 Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

 Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

 При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Основной формой контроля кредиторами деятельности конкурсного управляющего является отчет о его деятельности, представление информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также представление иной информации кредиторам на собрании не реже, чем один раз в три месяца, если иной срок не установлен собранием кредиторов (статья 143 Закона о банкротстве).

Пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве содержит неисчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила подготовки отчетов). Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ № 195) утверждены типовые формы отчетов арбитражных управляющих и методические рекомендации по их заполнению.

Данные правила, а также положения Закона о банкротстве обязательны для исполнения конкурсным управляющим, поскольку сведения, изложенные в отчете имеют существенное значение для принятия собранием кредиторов решений.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства должен содержать информацию о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Согласно Приказу № 195 в разделе «Сведения о работниках должника» (продолжающие трудовую деятельность и уволенные в ходе конкурсного производства) обязательному отражению подлежат сведения с указанием должности работника и даты приказа об увольнении.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Лазаревич Е.Л. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Шахта им. Дзержинского» в период с 13.01.2014 по 17.03.2014 (2 месяца).

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО «Шахта им. Дзержинского» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.03.2014, а также из отчета конкурсного управляющего ООО «Шахта им. Дзержинского» о движении денежных средств с 13.01.2014 по 28.02.2014 составленных Лазаревичем Е.Л. и представленных им в Арбитражный суд Кемеровской области, 21.01.2014 арбитражному управляющему Рогову С.Г. был направлен запрос о передаче документов, до 11.03.2014 документы Роговым С.Г. Лазаревичу Е.Л. не переданы, данные в отчете соответствуют информации, указанной в отчете конкурсного управляющего Рогова С.Г. по состоянию на 08.11.2013 (дата проведения последнего собрания кредиторов).

Вместе с тем, судом установлено, что информацией о ходе процедуры конкурсного производства должника арбитражный управляющий  Лазаревич Е.Л. владел (в том числе, была получена из материалов дела о банкротстве, ходатайства арбитражного управляющего об ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника в Арбитражном суде Кемеровской области от 20.01.2014 и от 21.01.2014, согласно картотеке арбитражных дел ВАС РФ).

Так, арбитражному управляющему было известно об утвержденном собранием кредиторов 27.12.2013  положении о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Шахта им. Дзержинского», во исполнение которого реализовывалась на торгах 20.02.2014 дебиторская задолженность ООО «УгольПроектСервис» в размере 50003853,46 руб. Факт привлечения организатора торгов ООО «Норд» также был известен, что подтверждается пояснениями арбитражного управляющего, представленными в ходе проведения расследования 24.06.2014.

20.02.2014 в г.Прокопьевске состоялись торги по продаже дебиторской задолженности ООО «УгольПроектСервис» в размере 50003853,46 руб. перед ООО «Шахта им. Дзержинского», победителем торгов признан ЗАО «ТопПром», что подтверждается решением по проведению аукциона по продаже имущества ООО «Шахта им. Дзержинского» (протокол об итогах аукциона) от 20.02.2014. Цена продажи составила 49977928 руб. Организатором торгов выступило ООО «Норд».

В тексте решения по проведению аукциона по продаже имущества ООО «Шахта им. Дзержинского» (протокол об итогах аукциона) от 20.02.2014 содержится ссылка на договор об оказании услуг по организации и проведению торгов между должником и ООО «Норд».

20.02.2014 в г. Прокопьевске конкурсным управляющим должника Лазаревичем Е.Л. был подписан договор уступки права требования № Д-1/08 между ООО «Шахта им. Дзержинского» и победителем торгов ЗАО «ТопПром». Проект договора был представлен конкурсному управляющему организатором торгов - ООО «Норд», что подтверждается копией договора № Д-1/08 и пояснениями Лазаревича Е.Л. от 24.06.2014.

Отчет конкурсного управляющего ООО «Шахта им. Дзержинского» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.03.2014, и отчет конкурсного управляющего ООО «Шахта им. «Дзержинского» о движении денежных средств с 13.01.2014 по 28.02.2014, составленные Лазаревичем Е.Л., и представленные им в Арбитражный суд Кемеровской области, не содержат сведений о проведенных 20.02.2014 торгах по реализации вышеуказанного имущества должника в виде дебиторской задолженности, а также сведений о привлеченном организаторе торгов - ООО «Норд».

Материалами дела подтверждается, что отчет конкурсного управляющего ООО «Шахта им. Дзержинского» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.03.2014 в разделе «Сведения о работниках должника» содержит сведения о том, что в ходе конкурсного производства продолжают свою деятельность 1500 работников должника.

Вместе с тем, указанный отчет на странице 8 содержит сведения о том, что данные в отчете соответствуют информации,   указанной в отчете конкурсного управляющего Рогова С.Г.   по   состоянию на    08.11.2013   (дата проведения последнего собрания кредиторов).

При изучении отчета конкурсного управляющего Рогова С.Г. от 08.11.2013 установлено, что в разделе «Сведения о работниках должника» содержится информация о том, что в ходе конкурсного производства продолжают свою деятельность 1337 работников должника.

В отчете отсутствует информация о том, когда были приняты на работу в ООО «Шахта им. Дзержинского» 163 работника и для каких целей.

Вместе с тем, увеличение штата наемных работников должника приводит к увеличению текущих расходов должника на заработную плату и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы.

В разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего ООО «Шахта им. Дзержинского» о движении денежных средств с 13.01.2014 по 28.02.2014 содержатся сведения о поступлении на расчетный счет должника 912195, 10 руб. и о расходовании 915077, 57 руб. Расшифровка указанных сумм приведена