Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А27-20507/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-20507/2014

27.02.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеина С. В.

                                           Ходырева Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. (до перерыва), помощником судьи Лачиновой К.А. (после перерыва);

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от административного органа: Бочкарева Е.В. по доверенности от 22.12.2014, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Горизонт»                         

(07АП-542/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2014

по делу № А27-20507/2014 (Судья Конкина И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Горизонт», г. Новосибирск (ОГРН 1065406159136, ИНН 5406365273)

к отделу Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в г. Новокузнецке, г. Новокузнецк

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Горизонт», (далее – ООО «СК «Горизонт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в г. Новокузнецке (далее - административный орган, Отдел, УФМС) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 4200241402309 от 14.10.2014 г.

  Решением суда от 24.12.2014 (резолютивная часть объявлена судом 18.12.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отмене  и признании незаконным постановления. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, решение, по мнению подателя жалобы, принято без учета обстоятельств дела. Кроме того заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства надлежащего извещения Общества при составлении протокола и привлечении к административной ответственности.

  Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

  Административный орган в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  В судебном заседании 18.02.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на 26.02.2015.

  В судебном заседании представитель административного органа просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда  законным и обоснованным.

  Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

  Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.08.2014  сотрудниками отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке, в рамках проведения проверочных мероприятий, по адресу ул. Бардина, 34, в гинекологическом корпусе ГКБ №1 на ремонтных работах был выявлен гражданин Таджикистана Мудинов Хотам, 28.03.1993 г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу. На момент проверки гражданин Мудинов X. осуществлял установку металлопрофиля для крепления гипсокартона на лестничной площадке цокольного этажа гинекологического корпуса ГКБ №1 по адресу ул. Бардина, 34. Ремонтные работы на данном объекте согласно контракту № 013-44/ПЛУ/ЗХ от 23.06.2014 г. выполняет ООО «Строительная компания «Горизонт». Тем самым, гражданином Таджикистана Мудиновым X. нарушено требование п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проверки установлено наличие на строительном объекте работника, который является гражданином Таджикистана Мудинов Х., осуществлявший ремонтные работы на данном объекте.

  По результатам проведенной проверки административным органом вынесено постановление от 14.10.2014 по делу об административном правонарушении № 4200241402309 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которого ООО «СК «Горизонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности на объекте гражданина Таджикистана, не имеющего соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей по каждому постановлению.

  Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СК «Горизонт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта привлечения обществом иностранного гражданина к выполнению строительных работ на строящемся объекте и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

  Седьмой арбитражный апелляционный не может согласиться с выводами суда  первой инстанции в части отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

  В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

  Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

  В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

  В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

  В примечании к данной статье указано: в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

  Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

  Объективная сторона данного правонарушения выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

  Субъектами правонарушения являются работодатель или заказчик работ (услуг).

  Субъективной стороной правонарушения является умысел, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

  Согласно пунктам 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.  Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

  Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Согласно пункту 1 статьи 18.1 указанного Закона Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы. В силу пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с нею хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

  Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

  Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

  Несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет за собой ответственность предусмотренную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

  В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  Факт осуществления трудовой деятельности, в виде осуществления ремонтных работ гражданином Таджикистана, без оформленных