Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А27-13010/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
судом первой инстанции ходатайств лиц,
участвующих в деле, об истребовании
дополнительных доказательств, о назначении
экспертизы; принятие судом решения об
отказе в удовлетворении иска (заявления)
ввиду отсутствия права на иск, пропуска
срока исковой давности или срока,
установленного частью 4 статьи 198 Кодекса,
без рассмотрения по существу заявленных
требований; наличие в материалах дела
протокола судебного заседания,
оспариваемого лицом, участвующим в деле, в
части отсутствия в нем сведений о
ходатайствах или иных заявлениях,
касающихся оценки
доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ). В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Тогда как ранее ответчик не ссылался на указанный факт в суде первой инстанции и не представил доказательств наличия иного арендатора в спорный период времени - июнь 2014 г. Таким образом, в силу ст. 268 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат исследованию и оценке в рамках апелляционного производства. В связи с чем ходатайство об истребовании документов на основании ст. 66, ч. 2 ст. 268 АПК РФ отклонено судом апелляционной инстанции. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 3 000 (три тысячи) руб. При подаче апелляционной жалобы произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., что подтверждается платежным поручением № 44623 от 22.12.2014 г. в судебном заседании представителем апеллянта представлено платежное поручение №18458 от 21.01.2015 о доплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2014 года по делу № А27-13010/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Л.Е. Ходырева Судьи С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А27-24716/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июнь
|